IA de l'actu (sept 2025)
Thomas (0:0.770)
Bonjour tout le monde et bienvenue dans Yappa de la Data. On revient cette année pour vous parler encore d'intelligence artificielle, de data, de tech. Je suis accompagné de Pierre Vanier, CEO de Flint. Je suis toi Maymoon, scientist actuellement à Montréal. Pierre, est-ce que tu veux bien nous parler un peu de Flint ?
Pierre Vannier (0:16.930)
⁓ Flint est une entreprise de services numériques, une société tech, data et IA. On conseille les clients, petits et moyens, dans leurs projets de développement data, IA et tech. On existe depuis sept ans entre Montpellier et Paris.
Thomas (0:37.070)
Merci. année, on va revenir avec toujours le même format. Il y a de l'actu une fois par mois, en début de mois, pour revenir sur le mois passé et puis vers le milieu de mois avec un intervenant qui parlera de son expertise, ses compétences, souvent tournées autour de la tech et après plus principalement dans la data Elia. ⁓ Donc là, s'est passé quand même pas mal de choses. On est parti pendant deux mois. C'était les vacances. Il faut savoir faire une pause. On pensait qu'il allait y des pauses dans le domaine de l'intelligence artificielle.
La réalité c'est que pas du tout. Pour les bonnes ou les mauvaises raisons, je vois que tu oses des sourcils Pierre. Il y a trop de sujets. Moi j'ai noté plus de 50 sujets sur les deux mois. Donc on pourra pas tout tâcler, il faudra qu'on se concentre un petit peu. Est-ce qu'il a des choses... Allez.
Pierre Vannier (1:13.793)
Bye.
Pierre Vannier (1:22.067)
Attends, moi j'ai noté les sujets, deux secondes j'arrive, je vais les chercher.
Thomas (1:30.254)
Je faire une petite...
Pierre Vannier (1:31.905)
Voilà, ça y est. Donc, j'ai trouvé les sujets. Voilà, donc les sujets.
Thomas (1:34.894)
Ok.
Thomas (1:39.106)
In saga.
Pierre Vannier (1:40.819)
Ouais c'est ça, en trois tomes, guerre et paix quoi.
Thomas (1:43.842)
Est-ce qu'il a des choses, toi, t'ont plu, qui t'ont agacé ? C'est quoi ton ressenti sur l'été ? Moi je pensais que ça allait être vraiment tranquille.
Pierre Vannier (1:54.823)
Honnêtement, je préfère être honnête. Moi, j'ai une espèce de fatigue. C'est bien d'être honnête aussi et de tomber un peu le masque de temps en temps. Une fatigue de toutes ces annonces, la course aux hyperparamètres, la course au GPU, la course aux milliards, la course aux dizaines de milliards, la course à la valorisation, etc. Donc moi, j'ai pris l'été pour me reposer aussi et me recentrer un peu.
⁓ mais effectivement on arrive et c'est là où on diverge un petit peu Thomas mais ça sera pourrait être intéressant de confronter nos points de vue. Moi je pense que cette fatigue il a pas mal de gens qui la ressentent aussi et je pense que potentiellement on peut arriver sur un début de backlash et un début de pré-bule dans le monde de l'IA en ce sens où effectivement, va le voir, tu vas parler du premier sujet mais les valorisations sont
extraordinairement hautes. Et aujourd'hui, il a des signaux qui ne sont pas totalement blancs et 100 % au linea. C'est-à-dire qu'il ⁓ a des études, il a certains sujets qui montrent que les implémentations ne sont pas aussi faciles qu'il n'y paraît. ⁓
les transformations, les gains en productivité sont pas aussi simples que la rentabilité pour ces très grosses boîtes et ces startups est pas aussi simple. ⁓ voilà, un peu une fatigue de tout ça et puis un ancrage dans la vraie réalité qui aujourd'hui, je prends l'exemple en France, mais en fait la vraie réalité c'est qu'il y a encore beaucoup de boîtes qui ont besoin de se transformer au niveau numérique simplement, ⁓ qui ont pas de base de données, qui ont des fichiers Excel.
Et aujourd'hui on parle, on a l'impression de parler au plus que parfait ou au futur très très loin pour des réalités économiques, de la vraie vie dont les enjeux se situent peut-être pas là, en tout cas en France. Donc voilà, c'est un peu mon, pas mon coup de gueule, mais mon petit moment vérité en tout cas.
Thomas (4:10.094)
Il y a un fichier L16 et pas une base de données ?
Pierre Vannier (4:12.899)
Non, ce que je dire, c'est que nous, discute avec des boîtes de taille moyenne jusqu'à très, très grosses. Alors les très, très grosses boîtes, n'y a pas de souci. Ils comme on dit, ils ont eu leur transformation digitale, numérique, tout ce que tu veux. Ils ont des data lake, des warehouse, tout ce que tu veux. Ils sont équipés. Je ne me fais pas de souci pour ces très grands groupes, mais pour tout ce qui est PME jusqu'à ETI, entreprise de taille intermédiaire.
Aujourd'hui, la réalité, c'est qu'il une crise, c'est compliqué pour tout le monde. Et quand on entend parler d'IA sur les réseaux sociaux, dans les médias, ⁓ on a plutôt l'impression qu'en fait, l'IA, c'est une espèce... J'ai envie de dire deux salles, deux ambiances. T'as l'impression qu'en fait, l'IA, c'est la salle où il a tout monde qui pétille, qui danse sur des rythmes effrénés. Mais en fait, la salle de la vraie réalité économique pour les boîtes, en fait, elle n'est pas comme ça. Elle est déjà dans...
il faut que je remplisse mon carnet de commandes, il faut que je fasse à la crise, ça peut être compliqué. Donc si tu veux, l'IA et le déploiement de l'IA pour ces boîtes-là, ça arrive en troisième ou en quatrième plat, pas à l'entrée. Donc aujourd'hui, c'est un petit peu ça, ce décalage entre ce qu'on veut nous faire avaler en termes de médias, couvertures, etc. de l'IA et ce qu'on veut nous faire voir de cette facette-là et la vraie réalité de l'autre côté.
Thomas (5:37.418)
raison c'est vrai que moi je voulais parler des valorisations des entreprises tech mais c'est vrai que les PME et les entreprises et les ETI je crois, elles qui font le tissu économique d'un pays en réalité c'est elles qui font le plus d'emplois ⁓
sans parler du côté multinational, on n'en parle pas du tout. C'est vrai que de façon générale, pas que dans le podcast, si on regarde de bien plus haut d'un point du trait macro, on ne parle que de firmes multinationales tech. On parle souvent des sept grosses entreprises tech américaines. On parle de quelques concurrents chinois puisqu'ils ont un marché qui est exceptionnel et surtout après tu as cinq... ⁓
je sais pas, je dis 5 gros acteurs vraiment IA qui tirent tout vers le haut, parle de OpenAI, parle de Anthropy, je parle de... ouais après eux c'est vraiment les 7 merveilleuses, c'est vraiment des boîtes têtes qui ont...
Pierre Vannier (6:29.392)
Goel, Metaif et Microsoft.
Thomas (6:34.226)
trop d'argent. Je vais quand vous donner des chiffres comme ça sera un peu plus clair pour vous. Mais Nvidia, ils ont dépassé les 4000 milliards de dollars de valorisation. Donc, c'est le prix d'une action multipliée par sa quantité. J'ai pas d'équivalent à vous donner. J'ai pas d'équivalent. En fait, j'ai cherché des équivalents. Je n'ai pas d'équivalent à donner en termes de montants. Je pense que c'est indescriptible.
Pierre Vannier (6:47.710)
4000 milliards. ⁓
Pierre Vannier (6:57.246)
Je que ça doit être largement plus gros que le CAC 40. Je pense. C'est très probable.
Thomas (7:2.318)
⁓ Il faudrait regarder, c'est très probable et en plus, Nvidia a sorti ses chiffres la semaine dernière donc ⁓ je regarde mes chiffres, sinon c'est trop difficile. Ils ont rapporté 47 milliards de revenus ce semestre. 47 milliards de revenus ce semestre, ce n'est pas des bénéfices. Et surtout 56 % de croissance par rapport à l'année dernière à la même période. C'est-à-dire qu'ils ont fait... ⁓
une fois et demi, la moitié en plus de ce qu'ils ont fait l'année dernière. Donc je ne pas si on se rend compte. contre, ce qui est intéressant, je suis désolé, c'est vrai Pierre, tu parlais de la France et je pars tout de suite sur les Etats-Unis. Mais moi, il a un point qui est très important, c'est que eux, annoncent ces chiffres là. Nvidia n'annonce pas ses plus gros clients. Mais on a de l'autre côté aussi Microsoft qui a atteint les 4000 milliards de dollars durant l'été. Aujourd'hui, il vaut un peu moins. C'est tout à fait honorable. Mais ce qui est vraiment important là dedans, c'est que Alphabet aussi, ils ont annoncé leurs chiffres.
et pour les deux en fait on se rend compte que les chiffres je les ai quelque part mais pour Google du moins en fait ils ont annoncé 96 milliards de chiffres mais il 13 milliards qui revient au cloud et il plus 32 % sur l'année pour le cloud et de souvenir ouais Microsoft c'était à peu près la même chose ils ont été tirés vers le haut par le cloud et en fait
Pierre Vannier (8:17.053)
C'est intéressant ça. ⁓
Thomas (8:23.950)
Si on fait peu une dichotomie, Nvidia, ils sont connus pour vendre des processeurs et des GPU, mais derrière, fait, les entreprises qui en profitent, on parle plus du tout d'Apple et ce genre de choses ici, mais Google, Microsoft ou même AWS qui vendent, de la puissance de calcul. Et en fait, là, c'est là où je vais te rejoindre, Pierre, c'est que les entreprises, que soit PMETI, dès qu'elles ont des données, elles vont avoir besoin de créer des modèles d'IA.
Je la fais très simplement. Il de l'advanced analytics, du machine learning. Je le fais par simplicité. Pour utiliser ces puissances, vu qu'il a pas de GPU ou c'est difficile d'accès, il faut utiliser du cloud. Et je pense que la boucle est plus ou moins bouclée. C'est-à-dire que tout monde pense qu'on peut faire de l'IA, que c'est facile d'accès puisqu'on se rend sur le cloud. Mais en fait, qui profite ce business ? fait très jitter ce genre de choses. Mais en fait, c'est aux vendeurs de cloud qui ont eux les GPU et la puissance de calcul. Et en fait, on se rend compte que leurs gains, puisque je n'ai pas l'autre choix,
Pierre Vannier (9:13.469)
bien sûr.
Thomas (9:16.720)
chiffre mais si pour Google donc on parle de 96 milliards il ya 13 milliards presque 14 milliards sur le cloud et 72 milliards sur la publicité donc en fait bah 72 plus 14 on est à presque 86 leur revenu ne vient pas de l'intelligence artificielle mais c'est seulement une sous partie qui vient de la consommation donc du cloud et dans le cloud il a pas que de l'intelligence artificielle
Pierre Vannier (9:43.005)
Très clairement, très clairement. C'est très clair. justement, pendant que tu parlais, j'en ai profité pour demander à notre ami Claude, que je salue au passage. En fait, 4000 milliards de dollars, ça représente 120 à 150 % de la valeur totale du CAC 40. Donc toutes ces boîtes-là valent entre 1,3 et 1,5 fois la valorisation globale de toutes nos chères entreprises.
Thomas (9:59.966)
sur une entreprise. ⁓
Pierre Vannier (10:11.741)
⁓ française. Mais effectivement, effectivement tu pointes quelque chose d'intéressant, c'est que on parle de l'économie de l'IA, mais au final, ce qu'il faut bien voir, c'est que tout le modèle économique de l'IA, de la vente de tokens, de votre abonnement TchatGPT, votre abonnement Claude, les différents outils, tous ces petits abonnements, etc. Ce qu'il faut bien voir, c'est qu'en fait, ils perdent de l'argent. Tous ces gens-là perdent de l'argent.
⁓ l'usage et le modèle, ils perdent complètement d'argent. C'est à que ça leur coûte beaucoup plus cher aujourd'hui que ce qu'ils vous le vendent. Les investissements qu'ils ont fait dans les data centers, qui sont réels pour le coup, fait ces investissements reviennent aux grands providers fournisseurs de cloud et ensuite aux grands fournisseurs de puce sur lesquels tournent ces cloud. ⁓
⁓ Les vrais gagnants de l'IA aujourd'hui, c'est Nvidia, c'est les gros fournisseurs de cloud et de data center et constructeurs de data center. Mais une chose qui est intéressante, c'est qu'il a un article sur Futurism très récent où un expert data center dit, et c'est ce qui me fait penser, autres, à peut-être une spéculation ⁓ et peut-être une bulle qui pourrait arriver, c'est que
Les investissements qui ont été faits de manière extrêmement rapide dans tous les data centers ultra puissants à coûte dizaines, coûte centaines de milliards, etc. Il est très probable pour qu'ils n'arrivent pas à la rentabilité. Pourquoi ? Parce qu'en fait, les puces et les technologies avancent tellement vite que ces puces ⁓ et ces investissements vont être rendus obsolètes plus vite que la rentabilité économique de ces data centers.
Donc c'est un vrai sujet. On mettra sur YouTube la référence à cet article sur Futurism qui est assez intéressant. Donc plein de questions quand même autour de tout ça. ⁓
Thomas (12:17.462)
C'est vrai, tu as vraiment raison. pense que le data center, ça va être un gros sujet. On tape le cul à moitié. C'est beaucoup les gouvernements et les énormes entreprises qui gèrent ça. Les investissements associés sont faramineux. puis je voulais juste mentionner en plus qu'on parle souvent de chiffres, valorisation. Mais si vous prenez l'exemple de Cloud ou de OpenAI, n'annoncent jamais, ils annoncent toujours des valeurs, des chiffres, mais n'annoncent jamais de bénéfices ou de marges. Et en fait, on a tendance à oublier, et ça c'est propre aussi à l'université,
⁓ mais il n'y a jamais mention de bénéfices de marge dans tout ce qui a été fait. Donc quand on vous dit, là j'ai encore des chiffres, on annonce beaucoup de chiffres à l'oral c'est sûr, mais quand on vous annonce une levée de fonds à 50 milliards comme ça a été le cas pour OpenEye depuis le début de l'année. Donc a huit mois passé, 50 milliards pour une valorisation à 300 000 milliards. Lorsqu'on fait ça, qu'on ne fait pas de gain, fait on ne fait pas de bénéfices, on gagne de l'argent mais pas plus que ça nous en coûte. ⁓
encore une autre fois là on parle aujourd'hui de 12 milliards de revenus à lui annualiser on parle toujours pas de bénéfices c'est à dire que sur les derniers mois ils ont fait un milliard de revenus par rapport à 500 millions en début d'année donc après on multiplie par 12 ⁓ c'est ça fois deux en six mois ⁓
Pierre Vannier (13:30.266)
Donc fois deux, ⁓
Thomas (13:35.374)
C'est ça. Et après, il le multiplie par 12 pour le faire d'un point de vue annualisé. Il parle de passer de 500 millions d'utilisateurs en début d'année à 700 millions. Mais en fait, ça, ne rapporte pas d'argent. Ça a plus tendance à coûter de l'argent que ça ne rapporte. Et donc toi, Pierre, tu supposes qu'on est dans un début, enfin pas dans un début, dans une bulle.
Pierre Vannier (13:45.059)
millions.
Pierre Vannier (14:0.219)
⁓ Alors c'est vraiment ultra compliqué, personne n'a de boule de cristal. qui est sûr, c'est qu'il y a beaucoup d'entreprises tech qui ont ⁓ joué à ça. C'est-à-dire, en fait, aujourd'hui, c'est des paris qui font. Tous ces gens-là font des paris. ⁓
Pour rappel, Amazon a perdu de l'argent pendant très très très longtemps. Mais très très très longtemps. Très très très longtemps. Je ne pas, peut-être probablement les dix premières années. Vous pouvez retrouver sur YouTube des reportages où les journalistes sont souvent très très violents. Mais même avec Jeff Bezos en face, leur disant mais... fait, c'est quoi votre boîte quoi ? veux dire, ça ne rapporte pas d'argent, etc. ⁓
⁓ Et lui avait une vision et a soutenu Mordicus vraiment qu'il allait réussir et qu'il allait devenir se globaliser, etc. Donc, je pense que ces entreprises dont tu parles, Anthropic, OpenAI, tous ces géants qui font des paris sur l'avenir, ils parisent sur les G.I. l'intelligence artificielle de type général et ils courent tous après cette G.I. parce que le premier... ⁓
qui réussira à... ⁓
créer un développeur complètement artificiel ou créer un médecin ou un avocat ⁓ ou n'importe quel type de travailleurs du savoir, donc de col blanc aura presque trouvé la réponse à la question de l'univers parce qu'il sera capable de cloner en rajoutant des GPU et de se créer une armée d'agents pour... ⁓
Pierre Vannier (15:52.810)
dix, cinquante, cent fois moins cher que le travail d'un être humain. C'est un peu, c'est ce qu'ils recherchent. C'est ce qu'ils recherchent.
Thomas (15:59.150)
c'est ce qu'ils recherchent ⁓ et surtout en fait tu deux entreprises qui traissent le marché avec Anthropic et OpenAI. Aujourd'hui on a plus tendance à parler d'OpenAI avec CHPT mais en fait il a des études qui montrent que sur le marché au niveau des entreprises Anthropic est plus utilisé. ⁓ Moi ce qui m'inquiète vraiment et on a légèrement parlé pendant l'été moi je parle pas de bulles tant que ça n'explose pas. C'est un débat on peut l'avoir mais tant que ça n'explose pas c'est pas une bulle c'est quelque chose qui grossit mais il que ça explose pour qu'il une bulle.
Moi ce qui m'inquiète c'est le jour où va créer depuis 2-3 ans on est en train de créer une dépendance très forte à ces outils là c'est à dire qu'on parle d'outils de productivité qui nous sert dans notre quotidien mais aujourd'hui on a des solutions qui sont gratuites. Le jour où on va devoir payer ce genre de solutions ⁓
⁓ je me demande comment la société, au sens global, va faire. Puisque aujourd'hui, c'est bête comme tout comme raisonnement, maintenant quand tu vas sur Google, tu Gemini, tu vas te donner une sorte de réponse, une réponse un peu résumée. Quand tu te poses une question, le syndrome de la page blanche, il passe maintenant tout de suite par Claude ou par Tchaatjipiti, donc je te parle même pas des outils de vibecoding pour... Je te mets tout ça de côté, c'est un autre sujet, c'est un autre pan. ⁓
un jour ils nous feront payer pour cet outil, même 5€ par mois, 5 $ par mois, je ne pas si les gens payeront et je pense qu'on va avoir une vraie chute de productivité avec des vrais enjeux et ce genre de choses. Et là on pourra peut-être parler de...
Pierre Vannier (17:26.169)
⁓ Je disais dans un article, il prenait un exemple assez frappant, c'est qu'il ⁓ comparaît OpenAI, tu disais 500 millions, 700 millions d'utilisateurs et il comparait en fait avec Netflix. Netflix qui fait 39 milliards de revenus annuels pour 300 millions d'inscrits d'utilisateurs. Donc si les sociétés IA
Thomas (17:37.902)
d'utilisateurs.
Pierre Vannier (17:57.884)
charger le prix pour leur logiciel, le même prix que Netflix, ils se retrouveraient avec 3,9 milliards d'utilisateurs payants. En fait, c'est pour dire qu'en si on passe à payants et qu'on passe à payants au tarif d'un Netflix, même avec tous leurs utilisateurs, ils feraient un revenu qui serait assez ridicule.
C'est pour ça qu'il plein de vendeurs, de fournisseurs d'IA. Je pense à Mistral, pense à OpenAI. En tous travaillent beaucoup sur le côté entreprise avec les EPI, ⁓ avec les librairies d'accès, parce que les entreprises sont plus consommatrices de tokens et que c'est pas avec le Kidam qui utilise son pauvre chat GPT pour demander comment il faut cuire des pois chiches.
qu'ils vont gagner de l'argent. Ça marche pas. On voit que ça marche pas. Les calculs sont pas bons, Kevin, comme il dit.
Thomas (18:55.278)
⁓ C'est sûr.
Mais surtout Netflix a presque doublé les prix je crois en disant... Aujourd'hui on a deux fois plus cher, je te disais c'était pas du tout rentable mais ils sont... ⁓
Pierre Vannier (19:2.959)
oui oui, bien sûr.
Mais il va se passer la même chose avec les vendeurs de Dia, tu as raison. Ils vont passer à des abonnements comme ça. Ce qu'il a de très, je trouve, amusant, c'est que je vois beaucoup sur Twitter de gens qui... Souvent des développeurs ou des tech qui disent « ⁓ j'utilise Claude, Claude, Claude ». Tu pendant trois mois tu les vois ⁓ dire du bien de tel ou tel modèle, etc. Et puis au bout d'un moment...
Il a un autre modèle qui sort, qui passe la tête devant et qui est meilleur. le gars, la personne, change complètement son fusil d'épaule. L'ancien modèle, il le jette. Et même des fois, je vois des gens qui disent j'abandonne mon abonnement à Anthropic ou à TchadGPT, OpenAI, etc. pour passer à l'autre. Ce que je veux dire, c'est que le côté fidélité et loyauté de l'utilisateur envers ses services, il est proche du zéro absolu. C'est-à-dire qu'en fait, ⁓
c'est tellement facile de switcher d'un provider à un autre que même ces boîtes-là qui peuvent avoir des revenus récurrents mensuels, annuels, ça ne rien dire. Il suffit qu'un concurrent sorte un meilleur modèle pour qu'il se retrouve avec un taux d'attrition et un taux de gens qui changent de crèmerie qui peut être énorme.
Thomas (20:26.636)
Et on pourrait en parler par exemple avec, je sais pas si on veut rentrer dans ce sujet là, mais avec GPT-5, un GPT-5 d'OpenAI qui a été vraiment, je sais pas comment dire, décevant d'un point de vue global, très global. Je n'ai pas mené de sondage, je n'ai pas mené de test, mais je ne serais pas étonné que les gens soient partis sur s'ils en ont eu la possibilité ou juste la connaissance des autres modèles seraient partis chez d'autres providers. Je pense qu'ils ont perdu beaucoup de gens et qu'il y a eu très peu
Pierre Vannier (20:33.537)
Ouais.
Thomas (20:56.560)
⁓ communication à ce sujet là.
Pierre Vannier (20:58.589)
Ouais en fait moi je n'ai pas fait d'énormes tests mais en fait je crois que le raté OpenAI sorti GPT-5 il est dû à pas mal de facteurs.
Pierre Vannier (21:16.982)
on a des attentes de plus en plus fortes vis-à-vis de ces modèles-là. C'est-à-dire que quand on... parce qu'ils font du teasing très très fort pendant plusieurs semaines, plusieurs mois, ça joue, ça tease, etc. Donc il faut pas non plus s'étonner à un moment donné d'avoir un teasing énorme, que les gens soient un peu déçus parce qu'au final il n'y a pas le même saut en connaissance et en capacité et en performance.
entre un GPT-4 et un GPT-4.5, ce qu'il y avait eu entre les 3.5, 4 et O3 par exemple, qui avait été vraiment majeur. Donc il y a une attente super forte des gens et du coup, les gens peuvent être un petit peu déçus. Tu vois ?
Thomas (22:6.110)
Ils peuvent être même très très déçus après moi je trouve que d'un point de vue
Pierre Vannier (22:10.582)
⁓ Les autres éléments, c'est que quand ils ont sorti GPT-5, ils ont retiré de leur interface graphique la plupart des autres modèles. Ce qui fait qu'en fait, les gens qui étaient habitués aux autres modèles se sont retrouvés démunis face à un seul choix, GPT-5. ils ont vite rebouché chemin parce que ça ⁓ a créé ⁓ presque des drames. que pour info, y avait certaines personnes
Thomas (22:20.448)
Oui, ça c'est vrai. ⁓
Pierre Vannier (22:40.214)
et ça c'est un vrai sujet, qui était dans une relation sentimentale avec par exemple GPT 4.0, GPT 4.1 et quand ils se sont retrouvés avec le modèle qui n'était plus disponible dans l'interface graphique de TchadGPT, ces gens-là ont fait des nervos breakdowns, ils sont vraiment partis en dépression. Donc ils ont vite vite vite remis ces anciens modèles.
⁓ pour que ces personnes puissent retrouver leur moitié numérique.
Thomas (23:13.806)
⁓ Je sais pas quoi répondre. Moi j'allais te répondre sur GPT-5, j'ai vu beaucoup de détracteurs, moi j'ai trouvé ça quand même intéressant la capacité à être capable de... Je sais pas si t'as fait attention mais quand tu lui parles il est capable des fois d'analyser plus en profondeur, fois de te répondre dans la foulée et je trouve ça intéressant. C'est à que la logique derrière elle est intéressante et j'en suis satisfait. Oui et non, non puisque j'aurais préféré que ça soit plus puissant. Oui puisque j'aurais pas fait mieux, tout simplement. ⁓
Après on a tendance, y a ce sujet, je sais pas si je vais rentrer là dedans, mais il y a ce sujet de pensée de l'intelligence artificielle, c'est devenu facile grâce à eux. Et je voulais partir dans un débat un peu philosophique, mais je pense que j'ai pas... Avec l'openair, avec l'ODA, avec tout ça, c'est-à-dire qu'aujourd'hui, t'a ouvert tout un domaine. J'ai le strap-on un petit peu, mais aujourd'hui t'as des vendeurs de formation sur TchatGPT.
Pierre Vannier (23:56.103)
Avec OpenAI, tu veux dire ?
Thomas (24:9.154)
Je ne pas si on se rend compte de la puissance de l'outil, c'est-à-dire qu'il a un outil qui est sorti il trois ans avec un domaine, maintenant on parle de prompt engineering, context engineering et ce genre de choses, avec des gens qui gagnent de l'argent, et je ne pas ça de façon négative, qui gagnent de l'argent en vendant des formations pour faire une économie.
Pierre Vannier (24:9.461)
Y'a eu un show.
Pierre Vannier (24:24.757)
ça crée toute une économie et une industrie autour. Tout à fait.
Thomas (24:29.422)
et c'est typiquement la destruction créatrice. On en parle souvent de ce phénomène, mais c'est-à-dire qu'il a des métiers qui meurent, mais ce métier est en train d'arriver et il est, je pense, nécessaire et il faut aujourd'hui bien comprendre. Sauf que, et là j'extrapole aussi vis-à-vis de ce que je vois sur un Indien, aujourd'hui je vois beaucoup dans les noms l'utilisation d'Experia, Formateria et ce genre de choses. ⁓
Si je repars juste cinq ans en arrière et on pourrait même partir dix ans avant de j'arrive dans le marché du travail, faire un modèle de machine learning, faire un algorithme, juste un algorithme, c'est un travail fastidieux, mais vraiment fastidieux et difficile d'accès. Et aujourd'hui, on est juste en train de comme au supermarché, rentres avec un justement pas de monopole, tu rentres dans ton, je vais pas donner de supermarché et tu es dans le rayon gâteau et tu choisis ton gâteau en IA qui te correspond le mieux et ensuite tu
tu as tout un pan de l'économie, et toi tu bénéficies juste de ça mais on a tendance à profiter d'un... On ne s'est même pas habitué, c'est-à-dire qu'aujourd'hui c'est... techniquement, c'est merveilleux ce qui se passe. D'un point de vue vraiment technique, les outils qu'on a...
Pierre Vannier (25:32.976)
veux dire s'habituer à ça, en fait ?
Pierre Vannier (25:41.630)
Oui, mais ça, excuse-moi, mais là, parle, as un biais et tu parles de ton biais et ta bulle. L'utilisateur final s'en fout complètement du côté merveilleux. ⁓ Il s'en fout. Il s'en fout. Le keydame derrière, tu lui dis, mais vous le rendez pas compte. Le nombre d'hyperparamètres, le nombre ⁓ de... ⁓
Thomas (25:51.294)
C'est C'est exactement ce que... Je pense que c'est bien résumé. Et... Ouais mais...
Pierre Vannier (26:6.613)
de RL, le nombre de reinforcement learning, le nombre d'heures de GPU de tout ce que tu veux qui a été nécessaire, le nombre de litres et de milliards de litres de flotte qui ont été nécessaires pour refroidir les GPU qui ont entraîné GPT-5, vous ne vous pas compte monsieur ? En fait, il s'en fout complètement. s'en fout complètement. T'as une commoditisation, mais ça va être la même chose si tu regardes le fonctionnement d'un différentiel de voiture.
Thomas (26:10.414)
aux données.
Thomas (26:24.430)
de Reisen. ⁓
Pierre Vannier (26:36.344)
pour que les roues puissent tourner au bon, avec la bonne fréquence, etc. C'est merveilleux comme système d'ingénierie. Mais en fait, que tu veux, c'est que quand tu tournes ton volant, tu puisses tourner correctement avec ta voiture. On s'en fout. C'est le monde technique et technicien dans lequel on vit aujourd'hui. ⁓
Thomas (26:54.602)
Non t'as raison, t'as complètement raison. Après ça m'aurait permis de sauter sur la super intelligence de méta mais je sais pas si on voulait rentrer là-dedans aussi donc... ⁓
Pierre Vannier (27:2.024)
Moi ce que je trouve c'est que OpenAI a fait pas mal d'erreurs un peu basiques de tu vois retirer tous les modèles dans l'UAUX, sur le nommage de leurs modèles. ont multiplié, j'ai l'impression que dans leurs, parce qu'en fait toutes ces boîtes là elles courent, j'ai l'impression qu'OpenAI ils ont un peu mis des Lego par terre en même temps qu'ils couraient. Et évidemment ça fait mal, ont leur implémentation par exemple du système de mémoire
qui est super important, trouve qu'il est moins... J'ai pas été satisfait dans OpenAI du système de mémoire. Je l'ai trouvé quand même relativement aléatoire, imprécis dans les différents autres promptes et chats qu'il me retrouvait. Par contre, j'ai trouvé que celui que malgré tout Anthropic et Claude avancent peut-être moins vite.
⁓ Mais je trouve qu'à chaque fois c'est probablement mieux exécuté. Je trouve que c'est mieux exécuté. Peut-être leur interface graphique, bouge moins, peut-être c'est moins sexy, etc. Mais sur les fondements eux-mêmes, je trouve que c'est mieux exécuté. Leur papier sur la gestion de la mémoire est plus intéressant que la façon dont OpenAI la gérait. ⁓ Et pourtant, ils ont 10, voire 20, voire 50 fois moins de budget et de chercheurs et de puissance.
Donc voilà, c'est un peu mon petit coup, ce qui pourrait expliquer que... ⁓
Thomas (28:29.036)
Mais je suis tout à fait d'accord. ⁓
Non, non, je suis tout à fait d'accord avec toi et de toute façon on l'a souvent dit dans nos épisodes, c'est de la frugalité que vient l'innovation en tant que telle, c'est-à-dire que plus tôt t'as d'argent que tu vas le consommer, toi tu l'arrives. Je reste quand convaincu qu'OpenAI c'est le chef de file, c'est-à-dire que c'est aujourd'hui OpenAI, le Taylor Swift, ça marche ça ? Le Taylor Swift de l'intelligence artificielle. Mais de l'autre côté, l'Od est beaucoup plus technique et beaucoup plus cohérent, il y a tout un volet économique qui est très bien géré. Je reste quand convaincu que ça reste aujourd'hui encore des startups qui sont en train de faire des
Pierre Vannier (28:45.234)
ben oui, c'est... Bien sûr !
Ouais ouais ouais.
Thomas (29:2.132)
un pas en avant, un demi pas en arrière, des fois deux pas en arrière, trois pas en avant puisqu'elles ne savent pas encore comment bien vendre leurs solutions. en fait, c'est ce qu'on est en train de dire depuis dix minutes, c'est qu'ils font des bons technologiques franchement épatants. Il a pas d'autre mot à dire en fait, si on rentre vraiment dans la technique, si on enlève tout l'égo et tout ça, je ne pas, moi, il me faudrait vingt ans pour faire ce qu'ils font.
Pierre Vannier (29:23.431)
Ce qui m'inquiète aussi un petit peu et qui me fait penser aussi à la bulle, c'est vraiment ce que je disais au début, c'est ce schisme et cette différence et cette espèce de grand canyon qui est en train de se dérouler entre... Parce qu'en fait dans leur espèce de compétition où ils se tirent un peu la bourre tous ensemble, ils vont à des vitesses qui n'ont plus aucun rapport avec...
le but de la sortie de ma feature ou de mon produit ou de mon nouveau modèle, c'est pour répondre aux attentes des utilisateurs. Non, non, non, plus du tout. C'est plus du tout ça. C'est-à-dire qu'en fait, aujourd'hui, leur but de sortir de nouvelles features et de nouveaux modèles, c'est pour contrer la concurrence, qu'elle soit chinoise, machin, etc. Mais en fait, les vrais gens, nous, qu'on rencontre dans notre métier, Jean-Michel, le CEO du Notai, qui sont perdus par rapport à l'IA, ils comprennent rien du tout, sont, mais...
Thomas (30:0.654)
...
Thomas (30:8.142)
Voilà, c'est ça, ⁓
Pierre Vannier (30:22.318)
Ils sont exponentiellement de plus en plus perdus à mesure que la technologie avance. Mais non seulement ça, c'est qu'en fait leurs besoins, ils ont absolument pas besoin de ces state of the art modèles, ils ont absolument pas besoin de la puissance overkill de tout ça. Mais il faut continuer à courir toujours plus vite. Et c'est de là que je me dis qu'à un moment donné...
Ces gens qui répondent à presque rien de l'autre côté et qui font une course dont le but est simplement de courir, un peu comme des hamsters dans une roue, et de l'autre côté des entreprises qui ont des besoins beaucoup plus terre à terre, beaucoup plus pragmatiques et qui voient ces gens courir sur ces tapis à une vitesse folle mais qui ne pas là pour répondre à leurs problèmes, je me dis à un moment donné on va se retrouver sur un souci, ça risque d'être paradoxal.
Thomas (31:13.314)
En fait, c'est effectivement pour ça souvent qu'une bulle, elle explose et qu'il une différence entre la réalité et ce à quoi on s'attend, ce qui est vendu dans les news, dans les réseaux sociaux et ce genre de choses. Et effectivement, c'est comme la bulle. Je m'intéresse beaucoup à la bulle Internet. En ce moment, je ne l'ai pas vécu. J'étais trop jeune, j'avais cinq ans. Oui, je me rends compte qu'il a beaucoup. Et je me rends compte qu'il y a beaucoup, beaucoup de similitudes. Il en a qui ont sorti leur épingle du jeu et qui ont été des grands gagnants, mais j'ai appris.
Pierre Vannier (31:34.354)
Merci, moi je l'ai vécu.
Pierre Vannier (31:39.046)
Oui, tout à fait.
Thomas (31:43.070)
et je retrouve les mêmes phénomènes si vous n'étiez pas au con, allez y faire un tour si vous êtes un peu plus jeune. Effectivement, quand on s'est plein sur certains épisodes de dire on voit de l'IA partout aujourd'hui dans toutes les pubs il de l'IA et tout ça, ⁓ la bulle.com des internet, tout le monde faisait un site ou disait qu'il avait un site où il était sur internet alors qu'il n'était pas sur internet puisque tout s'est passé pendant la période Covid et on parle de 20 ans plus tard.
Pierre Vannier (31:57.106)
⁓ de l'internet partout. ⁓
Thomas (32:9.390)
Donc oui, ça servira, oui, ça sera utile, mais il a une vraie différence temporelle entre ce qui se passe actuellement et ce qui sera vraiment utile pour notre nous futur et qui aura sûrement lieu dans 10, 15, 20 ans. Et je voulais aussi rebondir sur un point, Pierre, m'autorises, et c'est un point qui est aussi très intéressant puisque aujourd'hui, a souvent, on a quand même un auditoire qui est francophone, donc qui est en France, au Québec, en Belgique et ce genre de choses. Et on a des red-load du travail qui, souvent, on va travailler entre 35, 40, 45 heures,
si on est cadre je vous passe un peu les détails vous savez votre quantité de travail que vous faites et en fait en face de ça on a quand même des on va parler d'open AI d'anthropies qui ont des personnes qui travaillent énormément et en fait on a eu j'ai eu un exemple concret puisque je sais pas je sais pas pour les auditeurs qui nous écoutent mais quand il a eu cette histoire entre open AI et méta on parlait souvent de salaire mi remboulant l'équivalent de salaire de je ⁓
Pierre Vannier (33:1.433)
Oui, rappelle ce qui s'est passé, c'est qu'en fait Meta a siphonné une bonne partie des top ingénieurs et researchers de OpenAI cet été notamment, en faisant des espèces de ponts d'or, je te laisse littéralement...
Thomas (33:12.396)
cet été. ⁓
Thomas (33:17.312)
Oui, alors j'ai pas les chiffres en détail mais oui on parle de pondor, c'est à dire qu'aujourd'hui Mark Zuckerberg disait qu'il avait plein de puces H100 je crois de Nvidia, qu'il avait la plus grande quantité et puis on parlait de montants à plusieurs milliards. Je parle pas de salaire, on parle de package, tout ce qui va autour, ⁓ il y a plein de conditions et on les connaît pas en détail. Par contre, on a commencé à comprendre la qualité du travail, pas la qualité du travail mais la qualité dans laquelle on...
on travaille l'entreprise dans laquelle on travaille, la qualité de vie au travail, La qualité de vie au travail, on s'est rendu compte, effectivement, ce n'est pas des gens qui travaillent 35-40 heures. On le savait déjà avec Google, avec AWS, Amazon, où il y avait tout disponible pour rester dans l'entreprise. ⁓ Il y a déjà trois personnes qui sont parties. Là, il a un moment un peu de trouble. sont en train de geler. chez Meta, ils sont en train de geler les recrutements.
Pierre Vannier (33:49.648)
⁓ à la qualité de la QVT. ⁓
suis ça.
Pierre Vannier (34:8.736)
de Meta. Ils sont partis de chez OpenAI avec un gros chèque et ils repartent de Meta très rapidement après.
Thomas (34:17.666)
Il en a trois qui sont partis pour sûr. en a trois qui sont partis, on ne pas les raisons, mais en tout cas ils sont partis. Et il a des personnes comme Andrew Toulos, donc là j'ai aussi le nom sous les yeux, c'est difficile de se rappeler tout, qui travaillent aujourd'hui avec Mira Murati, de l'ancienne d'Open AI chez Finkeman. Lui par exemple n'a pas voulu partir, donc on se rend compte qu'en fait ce n'est pas qu'une question d'argent. Et si ce pas une question d'argent, il y a tout le volet, comment dire, pas culturel mais... ⁓
Pierre Vannier (34:30.299)
Ouais, l'ex CTO d'OpenAI.
Thomas (34:44.948)
Et on est fiers de ce qu'on fait à Etitl, exactement. Il a plein de choses, exactement. Et il y avait plein de choses hyper intéressantes, on aurait pu parler de plein plein de choses, mais si vous voulez, mi-juillet, il a Cognition qui a racheté Winsurf. C'était un gros sujet, on en a un peu parlé avant les vacances. ⁓
Pierre Vannier (34:58.946)
Donc, WinSurf, c'est un environnement de développement interactif IDE, un peu comme Cursor, un peu comme GitHub Co-Pilot, etc.
Thomas (35:7.010)
Exact. Et on Windsurf qui est pour le Vibe Coding. C'est ça. Et Cognitions c'est Divine, donc c'est un peu le software développeur de demain, avec un prix qui est très élevé. Et si vous voulez, ils ont fait une proposition, donc Cognitions quand ils ont racheté Windsurf, qui était assez intéressante puisqu'elle dénote d'une qualité de travail. En fait, c'est à la fois l'Amérique, à la fois San Francisco et à la fois l'intelligence artificielle. Et la proposition a été la suivante.
Pierre Vannier (35:25.888)
Un état ⁓
Thomas (35:35.374)
Pour les 200 employés de chez Winsurf, on vous propose deux choses. Soit vous décidez de partir aujourd'hui et on vous donne 9 mois de salaire, sauf que 9 mois de salaire, on ne pas de 50 000 euros dans ces travaux, on parle de vraiment plus. Soit vous restez chez nous, mais vous acceptez de travailler du lundi au dimanche et vous êtes prêt à travailler plus de 80 heures.
Pierre Vannier (35:48.854)
Plusieurs centaines de milliers d'euros, oui. ⁓
Thomas (35:58.900)
Le problème n'est pas sur la quantité de travail, est sur ce qu'il derrière. Si on veut faire aujourd'hui ce que l'OpenAI, Clode ou ce genre de choses sont en train de faire ou même Cognition, Divine et ainsi de suite, y a des quantités de travail qui sont astronomiques et ça passe pas par un ou deux employés, c'est toute une compagnie qui sensibilise puisque tout monde a un équivalent de StockOption, on l'a vu aussi avec l'OpenAI, mais surtout une quantité de travail monstrueuse pour essayer d'être toujours en capacité de sortir une nouvelle feature.
un nouveau produit contre la concurrence. en fait on parle très peu de l'utilisateur, juste de l'utilisateur. Et ça c'est un point qui est intéressant aussi Pierre tu as mentionné le fait qu'on sort un modèle pour aller concurrencer. Je suis tout à fait d'accord avec toi mais aujourd'hui ces providers là ils ont toute notre donnée disponible. Donc ils savent les features qui ont du sens pour nous.
Et ça, c'est un truc qui est complètement différent. plus sur un site web où tu vas aller cliquer. Tu es resté trois secondes sur cette page. Ah, t'as cliqué. ils savent mot promo. Ils savent ce qu'on a dit. Ils savent comment on l'a fait. Ils savent pourquoi on l'a fait. Et il a un niveau et un détail d'information où je vous laisse aller voir dans ces genres d'entreprises. Là où il a beaucoup d'informations, c'est dans les jobs, les recherches de job. Regardez les jobs de data analyst. Regardez les jobs de data scientist. Vous serez étonné de voir à l'intérieur de ces descriptions
Elles expliquent plus ou moins ce qui est attendu de cette analyse de données.
Pierre Vannier (37:24.712)
Donc ⁓ les offres d'emploi d'OpenAI, d'Anthropy, est tous ces gros, méta, etc. ⁓
Thomas (37:29.550)
quand elles sont disponibles, du moins, chaque... Allez-moi voir au tour de l'eau. Non ! Ce n'est pas espionner, fait. Moi, j'ai regardé pour d'autres outils en intelligence artificielle, ne peux pas rentrer dans les détails, mais allez voir ces outils-là à San Francisco, regardez les jobs qui sont disponibles et regardez comment ils utilisent la donnée. Et en fait, ils ont toutes la donnée. Des fois, ils vont dire que la donnée est complètement... On ne la vend pas, on ne la donne pas, qui que ce soit. Par contre, chez nous...
Pierre Vannier (37:33.536)
C'est marqué en petit caractère, vous allez espionner tous nos utilisateurs.
Thomas (37:57.920)
On va s'en servir pour bien comprendre l'utilisateur et savoir ce qui l'intéresse demain. Et il a aussi toute une étude de la concurrence en permanence. Donc je ne pas si tu un avis là. ⁓
Pierre Vannier (38:7.342)
En fait, je veux rebondir là-dessus ce dont tu parles avec Winsurf qui se fait racheter et du coup Cognition qui leur dit soit vous dégagez avec 9 mois de salaire, soit vous êtes prêt à faire du 6 jours sur 7 ou 7 jours sur 7, 80 heures par semaine. Ça me rappelle, les gens ont la mémoire courte, mais ça me rappelle très très étrangement Elon Musk quand il a racheté Twitter à l'époque.
où la première chose qu'il a commencé à faire c'est déjà virer 70 à 80 % des devs et le reste il leur a dit vous êtes gentil vous prenez si vous voulez rester vous restez mais vous achetez un sac de couchage et vous allez dormir dans la boîte jusqu'à jusqu'à nouvel ordre parce que c'est parce que c'est comme ça et si vous n'êtes pas content vous dégagez ce qui me ce qui me fait ce qui me fait rebondir et ce qui me fait
sur deux aspects, c'est que
Quand on gratte un petit peu le vernis de la Silicon Valley, et finalement ce vernis s'est pas mal étiolé depuis l'arrivée de Trump, parce qu'ils ont supprimé les DEI, l'inclusion diversité, ça s'est très franchement droitisé, voire extrême droitisé assez fortement, quand on retire un petit peu tout ce vernis d'éthique, de valeur, etc., en fait revient le naturel au grand galop, et est-ce que c'est pas ça le naturel ? C'est-à-dire qu'en fait, on en a à peu près
Rien à foutre. Excusez-moi l'expression, ⁓ de la qualité de vie au travail, ce qui est important. Et moi, je l'ai vraiment ressenti beaucoup. C'est pour ça que j'ai plus trop envie d'aller à San Francisco dans les prochains mois à voir. j'ai senti comme. On sait qu'ils ont ce mot Joe qui s'appelle Grind en anglais Grind. C'est d'ailleurs le même le même terme. ⁓
Pierre Vannier (40:4.065)
C'est un peu mordre le coussin mais grind, quand vous faites du bruxisme et que vous serrez les dents la nuit, ça s'appelle grinding. Donc en fait c'est vraiment ce truc de serrer les dents. Et ce côté, si tu ne travailles pas 7 jours sur 7, si tu ne travailles pas le week-end, si le dimanche soir tu regardes une série, mais tu ne vas jamais y arriver mon pote. Tu es déjà perdu, ne peut rien pour toi. Et ce côté overgrinding, ce côté...
L'humain, est vraiment derrière, très très loin. Ce qui est important, c'est la surproductivité, la surperformance. Ce qui est important, c'est d'arriver devant les autres. Ce qui est important, ça rejoint la philosophie de Peter Thiel, ⁓ c'est important dans un marché qui est de la concurrence, mais ce qui est encore plus important, c'est quand il a un monopole et qu'on peut être seul, parce qu'on est tranquille. Donc ce côté qui ressemble vraiment à un côté... ⁓
⁓ je veux écraser les autres et je n'y arriverai qu'en écrasant les autres. C'est peut-être ça le vrai visage de ces techs s'il fallait s'en souvenir, s'il fallait une piqûre de rappel par rapport à ça. Donc si tu veux, ne m'étonne pas du tout. Et de l'autre côté, quand tu parles de data, il y eu un papier et il a de plus en plus de papiers. Tous les providers et fournisseurs d'IA sont en train de plus ou moins saupoudrer ou mettre à jour leur...
Terms and conditions, conditions d'utilisation, etc. pour qu'elles deviennent de plus en plus flexibles, floues, voire même pas floues du tout, puisqu'en fait OpenAI, ils l'ont très clairement dit. Si dans vos promptes, il y a des choses qui sont de nature et qu'on identifie des risques pour les gens ou pour des atteintes, etc., on fait passer vos promptes et vos chats dans une entité spécifique chez OpenAI. ⁓
Thomas (41:30.990)
Oui. ⁓
Pierre Vannier (41:58.508)
Mais je pense que c'est pareil chez les autres, seulement eux ils ont eu l'honnêteté de le dire et en fait après il y a des vrais gens qui regardent vos promptes et qui regardent vos chats et qui se disent est-ce que là on le fait passer aux autorités compétentes ou pas ?
Thomas (42:0.737)
Oui, un tropite, c'est pareil.
Thomas (42:14.356)
Exact, et hier, tu as tout à fait raison, et même hier ils ont mis à jour Anthropy, que vous avez sûrement dû avoir un mail, ils mettaient à jour leurs conditions d'utilisateur. Donc ouais, non, les choses vont changer.
Pierre Vannier (42:24.808)
Donc oui, c'est... et derrière Donald Trump qui rappelle que si les Européens sont pas gentils avec le numérique américain, il risque de se passer... il va y avoir des problèmes. Et en fait, oui, effectivement, on voit un durcissement de l'idéologie des pratiques aux États-Unis. Et comme aujourd'hui, toute la tech vient des États-Unis.
⁓ on se retrouve avec ⁓ ce type de choses là. oui, c'est assez questionnant. C'est assez questionnant d'autant plus que ce sont ces gens.
maîtrisent ces IA super puissantes qui potentiellement risquent de mettre au chômage des pans entiers d'industrie. ⁓ c'est dire qu'en fait je pense qu'ils se foutent mais vraiment complètement de ce que vont devenir les gens qui vont être déplacés algorithmiques ou déplacés par l'IA et parce qu'en fait ça ça le montre bien. Ce qui est important c'est d'arriver premier et si possible que les autres meurent à côté, les autres leurs concurrents.
Thomas (43:32.334)
⁓ Oui, bien sûr, mais après c'est aussi la logique américaine d'un point de vue général. La population sait se mettre à jour toute seule, ce qui est vraiment différent de la France par exemple ou d'autres pays comme ça. voir ce que ça va donner. On arrive bientôt à la fin du podcast. Est-ce que tu voulais quand même, de l'épisode pardon, est-ce que tu voulais revoir quelques modèles ou... Puisqu'il y a eu quelques nouveautés dans l'été mais... ⁓
Pierre Vannier (43:55.147)
Non, il y eu pas mal de modèles intéressants. Faites un tour sur Google AI Studio pour tester. Maintenant, crois qu'il est disponible dans le Gemini aussi. Le dernier preview, images, moteur d'image, donc GPT, Gemini 2.5 Pro Live Image qui s'appelait Nano Banana qu'ils ont sorti il a quelques jours, qui est vraiment très, très, très, très puissant.
Là aussi, potentiellement avec la puissance de ces outils-là, on se rend bien compte qu'ils peuvent sortir un modèle et toutes les boîtes qui se sont lancées autour de faire des petits sas où tu uploads ta photo pour te mettre un bonnet ou te faire une photo plus pro, etc. En fait, ils se font ravager par un nouveau modèle de Google où en imprompte, tu fais la même chose que leur pauvre petit service. Donc c'est aussi ça le danger de se lancer sur des aventures purement hi-hats.
Thomas (44:54.446)
Et puis surtout là ça peut avoir des vrais avantages. Juste pour rappel, NanoBanana dont j'ai mis 2.5 flash images, c'est un top modèle en vision. Et en fait vous pouvez mettre différentes photos complètement décoréllées les unes des autres, faire un prompt cohérent et il vous associe toutes ces assets, toutes ces images ensemble. Donc il y a vraiment des vraies vertus dans le sens où il y a des vrais cas business qui peuvent être répondus. a tout l'aspect data, on passera à ça. Mais il a des vrais enjeux, enfin des vrais gains.
Et on a aussi le Real-time API de OpenAI, je te l'ai 2-3 mois avant.
Pierre Vannier (45:28.154)
Oui. Ouais, alors je n'ai pas encore eu le temps de le tester, c'était encore beaucoup en bêta. Il y avait des choses qui marchaient pas très bien en real-time API. là, ils ont vraiment fait une grosse poussée pour être capable de, c'est à presse qu'ils vont m'interroger beaucoup, de créer des agents conversationnels audio, c'est à dire en fait que ce soit des gens qui répondent pour vous au téléphone. ⁓
ou au contraire des gens qui ensuite vont appeler d'autres personnes au téléphone en tant qu'IA. Ils ont fait des gros gros gros progrès en termes de latence, ⁓ souvent de couper la parole ou pas. C'est à dire qu'en fait quand on coupait la parole de l'API et de l'IA, elle avait du mal à reprendre le fil, etc. Donc ils ont fait beaucoup d'avancées là-dessus. Oui, parce que je pense qu'en fait il a un gros marché pour eux. Tout le marché, des call centers, du support, etc. ⁓
ont vraiment les yeux fixés sur ce type d'outils-là, pour pouvoir simplement se passer de 10, 20, 30, 50, 70 % des êtres humains et de la ressource salariale pour les remplacer par de l'IA. Je trouve c'est intéressant, mais ma foi je me demande aussi dans quelle société on se dirige, la mesure où si... Moi déjà, je n'ai pas envie de prendre le téléphone, ça me prend la tête, je n'ai pas envie de répondre, je réponds pas et je n'ai pas envie d'appeler.
Et encore, moi je suis vieux, mais imagine les jeunes. Mais quand tu te retrouves dans une société où les simples trucs qui vont t'appeler c'est des IA et des agents IA, peu importe l'endiveau de sophistication, quand tu vas te retrouver à n'importe quel support que tu vas appeler, ça sera une IA. Et il sera tout bonnement et simplement absolument impossible de rentrer en contact avec un être humain. Je me demande si on risque pas de créer un effet sociétal de rejet très fort vis-à-vis de ces choses-là.
et de ces outils-là dans la mesure où je pense que le fait de ne plus rencontrer, discuter, dialoguer avec des êtres humains, ça rend barjot. Et pour rappel, regardez la dernière étude qui est sortie sur le Monde aujourd'hui, est un quart des jeunes en France, entre 16 et 25 ans, sont dépressifs. Un quart. Et il est prouvé que...
Pierre Vannier (47:48.682)
une bonne partie de ces chiffres-là pourraient être liés aux réseaux sociaux, etc. Donc maintenant projetons-nous un petit peu plus loin avec que de l'IA partout. Je vous laisse réfléchir aux conséquences sociétales dans les quelques années à venir.
Thomas (48:2.830)
Et bien on se laisse là-dessus ? Qu'est-ce t'en dis ? Je sais pas courir. Oui.
Pierre Vannier (48:9.672)
Ben oui c'est un peu négatif mais je ⁓ préfère à la limite être franc avec les gens. Il a des enjeux sociétaux ultra importants et on les adresse pas suffisamment. ⁓
Thomas (48:15.758)
Non, c'est pas négatif. Non, non, c'est pas négatif. Pour moi, c'est pas négatif.
Thomas (48:25.166)
Non, non, mais je suis d'accord, pour moi c'est pas négatif en fait, à un moment c'est des révolutions comme l'intelligence artificielle, ça a des impacts sur notre quotidien, sur nos interactions sociales, sur des biais cognitifs, ça va créer des biais cognitifs aussi. faut... Aujourd'hui ça peut paraître ridicule, aujourd'hui ça peut paraître négatif, mais qui mieux que nous entre, j'imagine, dans nos rôles actuellement, pour dire, bah oui, ça existe, faites attention. Non, tout à fait.
Pierre Vannier (48:51.768)
préfère avoir une piqûre de rappel et tu vois qu'on vaccine et ⁓ qu'on nous dit c'est pas marrant. Oui, en fait, excuse-moi, mais il a plein de trucs qui sont pas marrants. Et ça, c'est pas marrant. Et si on veut continuer à avoir des consommateurs et assurer une croissance dans le modèle capitaliste qu'on a, il faudra quand même bien que ces consommateurs ne soient pas tous à l'asile. Ou sous Xanax, ou sous antidépresseurs avec des angoisses et des troubles, troubles mentaux sévères. Donc voilà, ça, c'est mon coup de gueule.
Thomas (49:21.218)
Ok, on se retrouve pour le prochain épisode, tu peux nous en dire plus Pierre ?
Pierre Vannier (49:24.194)
On en discutera peut-être avec Gilles Babinet de ces enjeux sociétaux, tech, puisque Gilles est très connu, il sort un nouveau bouquin justement sur « Peut-on vivre avec l'IA ? ». Donc on reparlera de ces sujets-là, on parlera aussi de tous les enjeux sociétaux, de la tech, politique, géopolitique, etc. puisque c'est un observateur très attentif de tout ça, très connaisseur, membre du Conseil national du numérique, président du Conseil national du numérique.
Donc voilà, on est très contents de le recevoir mi-septembre pour la troisième saison de Yappa Kla Data.
Thomas (49:59.854)
C'est parfait, j'ai déjà hâte. Merci beaucoup Pierre.
Pierre Vannier (50:2.627)
Merci à vous, merci à vous tous qui nous écoutez, merci Thomas.
Thomas (50:5.646)
Salut !
