IA de l'actu (Mai 2025)
Pierre Vannier (00:01.122)
Bonjour à tous et bienvenue sur ce nouvel épisode de IA pas que la Data. Mais finalement aujourd'hui, c'est plus "IA de l'actu". Donc vous le savez, on alterne entre recevoir des invités et le dernier épisode en date, vous pourrez l'écouter. C'était avec Jean-Louis de Gladia. Gladia qui est une startup scale up française qui dédiée à faire du speech to texte ou text to speech.
ou les deux.
Thomas Meimoun (00:32.614)
De l'audio ? Allez, on va dire de l'audio.
Pierre Vannier (00:33.642)
de l'audio, de l'audio, de l'audio et qu'elle va en poupe, qu'elle a levé de l'argent mais surtout c'est un sacré personnage donc en fait au final on devait parler de Gladia, on n'a vraiment pas parlé de Gladia, fera un autre épisode où on parlera de Gladia. On a surtout parlé de des anecdotes de Jean-Louis et il en a beaucoup, il a beaucoup à dire sur beaucoup de sujets, c'était très intéressant. Je suis toujours accompagné de l'inénarrable Thomas Memoun, Chief Data Science en chef.
qui est à Québec, qui est à Montréal.
Thomas Meimoun (01:03.636)
Salut Pierre.
Tu te prépares pour les États-Unis à faire des superlatives de partout, c'est ça ?
Pierre Vannier (01:11.662)
C'est ça, awesome, ! Actu du mois de mai, on va changer un peu de trame. Les dernières trames, on passait très longtemps sur les modèles. Là, vu le nombre de nouveautés, le nombre de modèles qui sont sortis au mois de mai, en fait, il faudrait presque quatre épisodes en entier pour parler des modèles.
Thomas Meimoun (01:15.707)
Salut Pierre.
Pierre Vannier (01:40.462)
Et comme le podcast s'appelle pas « Y'a pas que des modèles », non mais sérieusement, il y a vraiment trop de modèles, trop de sorties de modèles, trop d'actualités. on fait un peu une incartade. Vous nous direz d'ailleurs en commentaire si ça vous intéresse et quel type de format peut vous intéresser plus. Mais on va commencer par aussi dire des choses qu'on fait dans la vraisie.
autour de l'IA, autour de la Data, et c'est Thomas qui va démarrer. Je crois que toi Thomas, tu es sorti, comme disent les américains, touch grass, c'est-à-dire que as touché de l'herbe, et tu n'es pas resté que collé sur ton clavier.
Thomas Meimoun (02:20.991)
Je pensais que le mois de mai il serait plutôt sympathique à Montréal cette année. Finalement il a eu beaucoup de pluie mais j'ai eu des commitments, j'ai dit d'aller à des événements donc je m'y suis rendu. Le premier du mois ça a été le AI Team Currer de Montréal. je sais qu'il des événements comme ça partout dans le monde, je me demande même si on n'a pas à Paris. Et en fait l'objectif de ces événements c'est souvent il a des personnes qui viennent présenter des projets. Mais ce qui est intéressant c'est que les projets sont présentés en trois minutes. Donc il faut vraiment aller à l'essentiel.
Pierre Vannier (02:50.285)
trois minutes c'est le le sort de elevator pitch quoi vraiment
Thomas Meimoun (02:50.469)
Et ici, trois minutes.
Oui c'est ça, c'est à dire que 3 minutes et après tu as 3 minutes de questions, ou voire même 5 minutes. Mais en fait tu vas juste titiller la curiosité des gens.
Je crois que c'était le troisième épisode à Montréal cette fois-ci donc super événement. là il y avait six présentations ou cinq, désolé. Et deux étaient sur le vibe coding. Et en fait je me rends compte que ce n'est pas juste une tendance qu'on peut trouver sur les réseaux sociaux ou sur les forums et ce genre de choses. Tout le monde fait du vibe coding et en fait j'ai vu deux choses assez intéressantes. C'était une qui était plus ou moins un codeur donc du vibe coding pour vraiment bien coder
des applications. c'était assez intéressant et le deuxième c'était juste une personne qui disait qu'en huit soirées, crois, en huit soirées elle a réussi à déployer sur le cloud, c'est une personne de chez Google, un petit jeu vidéo. Et donc ils utilisaient Tursor et moi ça m'a motivé dès la semaine d'après à installer Tursor puisque je l'avoue, je n'avais pas Tursor auparavant, je vibe-cloadais directement avec les LLM qu'on pouvait trouver.
Pierre Vannier (03:58.232)
Ça sera coupé au montage.
Thomas Meimoun (04:00.069)
Non mais je trouve que c'est plutôt honnête, à que moi ça me dérangeait de payer et en fait j'utilisais toujours Chagy Pity ou Claude, j'y étais amplement suffisant à l'époque mais je voulais voir comment l'imbrication entre les fichiers et tout ça c'était possible à Tursor, on en parlera sûrement après.
Pierre Vannier (04:15.725)
Le Vibe Coding pour rappeler à nos auditeurs et auditrices, c'est André Schcarpaty, un grand data scientist, un des co-fondateurs d'OpenAI, a été aussi head of AI de Tesla, c'est vraiment une personne extrêmement brillante qui a lancé ce terme de Vibe Coding où finalement...
ça correspond grosso modo à faire du Software Engineering avec une très très grosse proportion d'appels OLLM soit par des agents, par des éditeurs de codes avancés et justement gonflés et dopés à l'IA et à développer extrêmement vite des applications, softwares. Et finalement où la proportion
de développement, j'ai envie de dire d'écriture de codes à la main par un humain et a tendance à devenir de plus en plus faible par rapport à la proportion de codes générés par les IA.
Thomas Meimoun (05:25.043)
C'est exactement ça. Il a des personnes qui sont contentes de ce qui peut se passer sur le Vibe Coding puisque ça permet de casser des barrières énormes. Et l'autre côté, a des personnes qui s'en plaignent puisqu'on peut avoir des vrais brèches de sécurité. Pour la faire simple, un moment on se met à accepter tous les choix faits par les modèles et on oublie de vérifier quelques détails qui peuvent être essentiels quand on part en production.
Donc c'est vraiment très intéressant. puis après je me suis rendu au Generative AI Montréal, donc c'est un ami, Farid Belhamech, j'en profite pour le mentionner, qui fait cet événement là. Et là on a eu une personne de chez Docker, donc on parle plus trop de Docker en ce moment, c'est plus trop le sujet à la mode j'ai l'impression. Et ils sont venus nous présenter les test containers, donc pour l'affaire très simple, les test containers c'est...
Pierre Vannier (06:09.741)
Mmh.
Thomas Meimoun (06:18.099)
des environnements isolés pour effectuer des tests et là la présentation était principalement faite pour DLLM.
Pierre Vannier (06:26.701)
Mmh.
Thomas Meimoun (06:27.579)
Donc ça c'était pas mal intéressant et puis après j'ai aussi rencontré donc pour la faire vraiment plus vite Google qui a présenté son événement Google Next directement dans les bureaux de Montréal où là l'objectif c'était vraiment de... alors outil phare ça reste BigQuery, enfin on se rend peut-être pas compte mais chez GCP c'est vraiment BigQuery qui fait vivre GCP, enfin fait vivre. Et ensuite on a une présentation sur les agents data scientists, les agents data engineers. Moi je trouve ça assez...
excitant, il a un petit côté qui fait peur. Moi ça m'inquiète beaucoup en fait pour les futurs et les juniors actuellement puisque je vois pas trop comment on peut concurrencer des outils aussi puissants et fait aussi peu chers sans avoir besoin de les former. Et sinon en terme de projet personnel j'ai avancé sur Cursor. Effectivement j'ai essayé Cursor et j'ai été bluffé mais toi t'es un habitué dans le Cursor.
Pierre Vannier (07:22.859)
Oui, moi j'utilise Cursor depuis maintenant plus de deux ans. J'ai pu constater les énormes progrès que ça a pu faire qui sont finalement très corrélés aux énormes progrès des LLM et de la puissance des LLM. Donc évidemment aujourd'hui, là où...
il y a deux ans on n'avait que de la complétion automatique on commence à écrire quelque chose et l'IA te propose un certain nombre de choix plus ou moins plausibles aujourd'hui on arrive vraiment à une puissance très très impressionnante et d'ailleurs en fait alors aujourd'hui j'utilise Cursor mais j'utilise aussi d'autres outils que j'ai pu pas mal tester on en parlera peut-être mais puisqu'aujourd'hui il a pléthore de choix
autour de ces assistants au coding. Évidemment, Copilot, Cursor, Windsurf, c'est les trois principaux, mais il y en a plein d'autres qui se développent et c'est un vrai écosystème. les gros fournisseurs comme Google, Anthropic ou OpenAI ne sont pas en reste non plus puisqu'ils ont chacun aussi sorti leurs solutions. Donc, on voit que c'est un marché qui est très important pour ces
grosse société de pouvoir capter les développeurs très vite et un maximum.
Thomas Meimoun (08:55.897)
Et moi je trouve ça intéressant parce que je n'utilise pas la complétion, ne pas de grand intérêt. Ouais, mode agent. Ouais exactement, c'est le mode agent et enfin...
Pierre Vannier (09:00.717)
Le mode agent, parce que tu as le mode edit, le mode agent, permet d'éditer lui-même certains fichiers, d'en créer et même éventuellement de lancer des lignes de commande et de lancer des sous-programmes. Il te demande l'autorisation bien sûr, mais de pouvoir vraiment être en mode quasi comme si tu avais un programmeur à côté de toi qui développe.
Thomas Meimoun (09:28.147)
C'est super puissant puisque ton idée de base, ton projet de temps en tête, tu lui donnes vie, il juste de bien, comme quand tu utilises Chagipiti ou quoi que ce soit, d'être un peu au clair sur ce que tu veux faire et il crée tout et en fait il crée les bonnes relations que les Chagipiti, Claude et tout ça ont peut-être un peu de mal par moment. Par contre, moi on m'a parlé de quelque chose où tu gagnais un temps qui était formidable sur Cursor, je pense que les gens sont assez au courant, mais sur Cursor on peut mettre des règles et moi ma grosse règle c'était de dire
que du STL ou du Python. Ça peut être bête comme tout mais moi je ne connais que ces langages très bien dont je ne veux pas faire d'autres choses et en fait j'ai passé un temps monstrueux à relire le code mais puisque je voulais pas laisser passer l'opportunité de faire des oublis et c'est super bien codé, c'est vraiment clean et tout ça mais les brèches de sécurité n'existent pas si tu passes du temps à accepter ou refuser les changements mais c'est vrai qu'au bout de quinzaine de discussions
tu commences à un peu plus léger sur le accepter et je peux comprendre qu'on créer des projets à risque à terme. Toi de ton côté.
Pierre Vannier (10:35.597)
Oui, risque de créer un maximum de... Enfin moi c'est ce que je pense, c'est à qu'en fait on est dans une période de transition où les développeurs s'emparent plus ou moins à leur rythme de ces nouvelles technologies mais effectivement le Vibe Coding ou coding assisté par IA a tendance aujourd'hui à créer et va créer de manière exponentielle beaucoup plus de dettes techniques.
jusqu'à ce qu'à un moment donné, et ça commence déjà, puisque j'ai vu des articles assez intéressants de développeurs ou software engineers très expérimentés qui ont donné à ces outils très avancés leur code base.
et il y a résolu plusieurs bugs dont certains extrêmement complexes dont certains des bugs qui restaient sans solution pour ces experts humains depuis plusieurs mois ou des fois années donc en fait ce que je pense c'est qu'à un moment donné les IA et on arrive dans ce momentum là, vont être tellement puissantes qu'elles vont pouvoir en fait aussi nettoyer le legacy généré
par les humains et ça c'est une grosse révolution à mon avis.
Thomas Meimoun (11:55.058)
Mais est-ce ça c'était une question que j'avais finalement, c'est est-ce que toi tu lui demandes de faire des choses que tu ne connais pas ou que tu ne comprends pas encore ? Par exemple une nouvelle technologie qui vient de sortir, je le strappole un peu mais une nouvelle technologie qui vient de sortir, est-ce que tu vas lui demander un projet basé là-dessus ?
Pierre Vannier (12:14.957)
Non, pour l'instant, quand je développe des choses, je préfère les développer évidemment sur les langages que je maîtrise ou un minima que je connais. Mais je pense qu'à terme, et j'ai vu une conférence assez intéressante, je pense que les langages aujourd'hui ont été créés pour les humains, pas pour les machines.
Et il est très probable qu'à un moment donné cette couche de langage informatique et de codes à base de langage qui est vraiment dédiée aux humains, elle s'efface pour qu'à un moment donné tu puisses avoir des systèmes d'exploitation ou des applications qui soient faites presque à la volée.
depuis l'humain qui aura l'intention et demandera jusqu'à la machine qui exécutera et qui te présentera une application, logiciel, un système d'exploitation qui sera absolument complètement customisé et personnalisé pour toi mais fait peu importe le code en parce que le code il est aujourd'hui encore destiné pour les humains
Donc il en a qui préfèrent tel ou tel type de code, tel ou tel type de dialecte, mais en fait les LLM et les IA ont aucun intérêt à passer par ces langages qui sont des tables de traduction entre la volonté du monde physique et le code machine.
qui est un bon principe pour un humain.
Thomas Meimoun (13:54.676)
J'ai peur de rentrer dans des débats philosophiques mais c'est plus facile de parler en anglais à une machine pour le moment puisque chaque modèle utilise ses propres embeddings. Il n'y a pas un langage commun entre tous les modèles provider qui peut créer un problème aussi. Tu as utilisé Codex toi ce mois-ci ou pas du tout ?
Pierre Vannier (14:05.38)
oui, tout à fait.
Pierre Vannier (14:16.715)
J'ai utilisé Codex d'OpenAI, j'ai utilisé Cloud Code et le... ce que j'ai pas utilisé... j'ai pas utilisé Jull. Jull c'est un assistant au coding de Google. D'ailleurs l'url ça doit être Jull, donc J-U-L-E-S.google.com je pense que c'est un sous-domaine.
Thomas Meimoun (14:19.421)
Et alors ?
Thomas Meimoun (14:41.21)
Je pense.
Pierre Vannier (14:42.781)
et donc ça a l'air d'être un peu plus de l'expérimentation. Codex pour le coup d'OpenAI est beaucoup plus fait beaucoup plus produit fini. et en fait ce qui est assez intéressant entre Codex et entre Cloud Code d'Anthropic du coup c'est que les deux entreprises ont pris deux directions
assez orthogonales, vraiment différentes. C'est à dire que Codex, a une interface graphique qui est web, dans ton navigateur, et leur, avec un s, agent, se connecte à des répositories Git, et ensuite tu peux lancer plusieurs agents en parallèle, et fait ce qui se passe c'est que chaque agent est un conteneur qui se lance
et finalement une machine virtuelle qui se lance. Donc le code n'est pas exécuté sur ta propre machine mais sur les machines d'OpenAI. Et ça peut être exécuté en parallèle. Et ça va même jusqu'à ensuite faire une proposition de changement de code dans ton repository Git avec une pull request. Donc c'est assez intéressant.
c'est assez bien foutu et j'ai vraiment l'impression que ça va chercher en termes de Target le marché des B2B, des entreprises, des équipes tech etc. Donc vraiment ils ont voulu un outil parce que le vrai problème avec ces assistants c'est les environnements de développement et environnement de runtime parce qu'en fait soit tu le fais sur ta machine soit tu le fais sur des serveurs distants. là je trouve donc ça c'est le paradigme d'OpenAI.
avec Codex et du coup Cloud Code est complètement différent d'Anthropy puisque en fait tu lances Cloud Code dans un terminal avec tous les avantages et les inconvénients que ça peut avoir. peut y avoir des risques parce que c'est dans ton terminal donc tu peux potentiellement accéder aussi à ton système d'exploitation et faire des bêtises. il faire attention.
Pierre Vannier (16:55.053)
Et ensuite, le gros avantage de l'autre côté, qu'au niveau du contexte, c'est beaucoup plus précis parce qu'en fait, il a vraiment accès à tous les fichiers. Il peut lancer des commandes assez puissantes pour pouvoir comparer les fichiers, aller chercher certains fichiers en copier, en supprimer, etc. Donc, il y a plus le côté autonomie sur ton ordinateur et maîtrise.
et agnosticité alors qu'en fait Codex est beaucoup plus branché du coup à GitHub pour les équipes avec une espèce de workflow d'industrialisation de développement autour de ça mais on n'en est qu'aux prémices attention
Thomas Meimoun (17:32.371)
Tu payes au token ou c'est un abonnement ?
Pierre Vannier (17:36.046)
Codex, tu payes quand tu as le gros abonnement d'OpenAI, crois, à 200 euros par mois. Et Cloud Code, tu payes en revanche au token. Donc ça peut valoir assez cher, c'est-à-dire que des petites applications à coder, tu peux vite en avoir pour 40 dollars. Donc en fait, tu vois que là aussi, ils prennent des directions différentes pour la tarification.
Thomas Meimoun (17:45.011)
S'il vous plaît.
Pierre Vannier (18:04.947)
de ces outils là et d'ailleurs ça me fait penser aussi à Gemini et à Google qui ont lancé une offre Google Ultra aux alentours de 250 dollars par mois qui inclut aussi je crois Youtube mais l'accès aux traîtres aux plus gros modèles de Google.
Thomas Meimoun (18:19.603)
Oui ça donne accès à tout. Et pour le moment il est à 125 $ pour les 3 premiers mois. Et après on en a peut-être un peu moins parlé mais ils aussi une offre à 20 $ avec beaucoup moins de choses mais peut-être plus intéressantes pour...
les utilisateurs on va dire lambda on peut dire lambda puisque ça reste quand même beaucoup par mois 200 dollars on tourne autour du 2500 dollars par an presque 3000 faut voir si à l'état ça incluse ou non mais ça y est ça dire que Anthropic, Google et OpenAI ont fait leur forfait à je crois qu'Anthropic c'est 100 dollars minimum ils ont des forfaits entre 100 et 200 dollars
Pierre Vannier (18:43.552)
A vous mi
Pierre Vannier (18:58.317)
En tropique, c'est ça. Mais je pense que c'est le début de l'augmentation des prix. que la puissance et la capacité de ces outils-là est largement supérieure à ce que ça... aux 200 dollars ou 150-200 dollars par mois, si tu les utilises vraiment à leur pleine puissance.
Thomas Meimoun (19:28.627)
Mais c'est un peu intéressant puisque tu vois, a Google qui a présenté ces 23 nouveaux produits, je ne pas si on va en parler en détail de tous les produits. Mais est-ce que 200 dollars, on va prendre la moyenne à 200 dollars, c'est un prix juste pour les utilisateurs sachant qu'il y a de fortes chances, enfin comment expliquer, quand tu fais appel à ces formules, tu plein d'outils, tu peux accéder à presque tout leur catalogue. Est-ce qu'une personne va utiliser tout le catalogue en un mois
Pierre Vannier (19:35.053)
Google I.O.
Thomas Meimoun (19:57.748)
Tu vois par exemple là je prends l'exemple de Google où dedans tu VO3 je inclus. Est-ce que tu vas utiliser VO3 au même titre que tu vas utiliser GEMINI 2.5 au même titre que tu vas essayer... Franchement j'ai un peu de mal à y croire.
Pierre Vannier (20:09.453)
Alors je pense que ces outils et ces offres ne vraiment pas faites pour le KIDAM et l'utilisateur comme tu disais Lambda. Là, je lisais une news d'un créateur de publicité professionnelle qui a créé une publicité vidéo grâce à VO3.
pour l'équivalent de 500 dollars pour un produit pharmaceutique et là où normalement une agence facturerait 500 000 dollars en fait pour ce même type de travail. Donc tu te rends bien compte que si tu as une agence de pub par exemple avec 50 ou 100 créas
en fait ce qui risque de se passer assez rapidement. toute façon après on peut faire un parallèle avec tout ça mais le boulot ça va remettre en question l'industrie même de la pub et de la création de artwork et de la création de contenu pour la pub parce qu'effectivement tu peux créer aujourd'hui des vidéos publicitaires pour une fraction du coût de ce que ça te coûtait avant.
Ça remet en question, je lisais une news à McKinsey, une énorme boîte de consulting qui vient de faire le plus gros lay-off qui n'est jamais existé dans l'histoire de l'entreprise. ont viré 10 % de l'encore sur le temps parce qu'ils considèrent qu'aujourd'hui le boulot de consultant les y a le fond. Tous ces gens qui font des audits, ils prenaient un exemple, ils disaient aujourd'hui on fait des audits en
Thomas Meimoun (21:36.467)
Batchinzai ? Ok.
Pierre Vannier (21:55.698)
en 6 heures là où il nous fallait 6 personnes pendant 6 semaines. Donc ça remet aussi du coup un gros danger sur toute cette industrie du consulting et tout ça on peut continuer à de vitam en fait, peut continuer sur l'ingénierie software etc etc etc. Donc 200 dollars pour... en fait demain tu veux monter une agence de pub
tu prends trois quatre personnes qui sont très très douées avec ces logiciels d'IA et tu potentiellement tu fais la même chose qu'une boîte de 200, potentiellement.
Thomas Meimoun (22:32.637)
C'est un bon point puisque parmi les 23 produits, il y a VO3, VO3 c'est le modèle texte ou vidéo, tu mets du texte, ça crée une vidéo. La grande différence par rapport à l'ancien modèle c'est qu'il a la notion de son directement dans la vidéo, ça a l'air de rien mais ça change beaucoup de choses en termes de modélisation. Et en plus de ça ils ont sorti Flow, je sais pas si tu l'as vu ça, Flow c'est un éditeur vidéo basé sur l'IA.
Pierre Vannier (22:57.357)
J'ai pas vu ça.
D'accord.
Thomas Meimoun (23:02.067)
Donc ouais c'est vrai que c'est complètement cohérent ce que tu dis là. Surtout que, alors là je fais encore un parallèle par rapport à Google, même à Kinsey il y a tellement de débats sur les lay-offs, les lay-offs aussi il a des débats, il y a une sorte de, pas un aveu de faiblesse, puisque l'aveu de faiblesse c'est un peu fort comme mot, mais de dire que Google a conscience que tout son revenu, 90 % de son revenu, revient, enfin fait partie de...
du moteur de recherche, pardon, du SEO de la pub en ligne et ils admettent qu'il a des changements dans les méthodes de consommation depuis qu'il a l'arrivée des LLM, donc il a beaucoup de choses qui ont été remis en cause. Un des exemples concrets c'est Apple qui réfléchit à ne plus proposer obligatoirement le moteur de recherche Google sur Safari, sur les iPhones, mais peut-être utiliser des solutions un peu plus avec de l'IA on va dire.
Donc je pense que c'est aussi, il faut à un moment gagner de l'argent sur toute la recherche et le développement que ils sont en train de faire en IA, puisque ça coûte des quantités astronomiques d'argent. Et en parlant de lay-off, il y aussi un point intéressant, c'est que, je ne sais pas si tu veux le mentionner, mais Microsoft disait durant le mois de mai, qu'ils ont atteint 30 % du code développé par Delia, mais il a une contrepartie, c'est laquelle ?
Pierre Vannier (24:21.517)
3 % des effectifs, 6000 postes, c'est ça ? Elle est off de... Après, ouais. Et moi, pense que c'est que le début, je voyage pas mal et en Amérique du Nord, ça se développe de plus en plus.
Thomas Meimoun (24:25.043)
3 % des effets
Pierre Vannier (24:45.661)
puisque et j'écoutais des podcasts en fait les startups qui se lancent aujourd'hui aux états unis c'est carrément le contraire sectaire en fait c'est pas le contraire c'est encore pire c'est à dire qu'en 80 % du code des applicatifs ou des produits tech etc c'est fait par de l'IA dans ces startups c'est pour ça que tu vois des c'est pour ça que je sais plus quel gros
influenceur avait une conférence et disait 2026 sera l'année où on aura une entreprise qui sera valorisée 1 milliard avec un salarié, avec une personne.
Thomas Meimoun (25:23.281)
Ouais pour toi c'est vraiment possible.
Pierre Vannier (25:26.525)
Je pense que c'est vraiment possible. On n'a pas idée de la vitesse et de la rapidité avec laquelle aujourd'hui ces technologies sortent et deviennent de plus en plus puissantes. Elles deviennent tellement... Enfin, ça sort d'ailleurs tellement vite et c'est assez marrant, que les progrès n'ont même pas le temps, genre presque, d'être à la mode.
On parlait beaucoup de rags et de retrieval, augmented generation il a 6 mois, 9 mois, 1 an. On en parle presque plus ou moins. Donc en fait les choses ont presque pas le temps de sortir et de rentrer et de pénétrer dans le grand public qu'elles sont déjà presque démodées par...
les nouvelles choses qui sortent derrière. Ce qui d'ailleurs crée un effet de bord pour les entreprises et les gens du monde réel, c'est que ça va tellement vite qu'en fait les entreprises elles hésitent à investir là dedans sur des technologies qui probablement dans trois semaines ou trois mois seront à refaire qu'aduc dépassé. Et ça crée une espèce d'attentisme en mode je vais pas y aller, je vais pas y aller, ça va encore changer.
Thomas Meimoun (26:42.739)
C'est un excellent point puisque Y Combinator ont énoncé la même chose, ils ont utilisé le terme de full stack startup. Je pense que ça représente un peu ce que tu disais, une très peu de personnes, une startup qui arrive à tout faire grâce à LIA.
Pierre Vannier (26:51.469)
...
Thomas Meimoun (26:59.987)
Moi je commence à me poser des questions puisque tous les jours on fait de la veille sur les nouveautés et tout ça. Je pense qu'il arrive à un moment où il y a toujours de la nouveauté, ça va continuer pendant encore un petit moment. Est-ce que ça vaut pas mieux de s'arrêter à des technologies qui existent et qu'on apprenne à les dompter vraiment vraiment bien ?
un exemple concret c'est par exemple le fait de bah aujourd'hui ce mois ci pardon tu utilisé codex et code code est ce que ça vaut pas mieux de comprendre parfaitement un de ces deux outils et même si demain ils font une v2 une v3 qui lui donne un autre nom ou quoi que ce soit bah se dire tant pis je laisse passer la vague et je me concentre sur quoi j'ai débuté là franchement j'ai commencé à avoir des vrais doutes là dessus
Pierre Vannier (27:45.614)
Je sais pas, moi ça m'intéresse beaucoup de suivre les innovations tant que je peux au fil de l'eau quand elles arrivent. Mais j'ai du mal, j'ai beaucoup de mal comme tout le monde et toi aussi tu du mal. Tu vois là tu me parles de Flo, Flo j'étais pas au courant et pourtant je pas, je fais une heure et demie à deux heures de veille par jour, six jours ou sept jours sur sept donc...
Thomas Meimoun (28:02.223)
Moi le premier, moi le premier.
Pierre Vannier (28:11.885)
j'écoute des podcasts, des vidéos, des dizaines de newsletters, etc. qui sont elles-mêmes résumées par des agents, etc. oui, je pense qu'il a une espèce de fatigue quand...
à la progression fulgurante et incessante de tout ça, mais poser ses bagages et dire, tiens, je n'update pas Cursor. Parce que en fait, Cursor, tu regardes, tous les deux jours, il a un update. Tous les deux jours, il te propose de mettre à jour le logiciel.
Thomas Meimoun (28:42.739)
Mais tu j'ai vu que c'était même pas la V1. on est toujours pas en V1, on est toujours en V0.
Pierre Vannier (28:46.093)
Ouais on est 0.6.5 je ne pas quoi etc. Et pourtant c'est une entreprise qui est valorisée pas loin de 9 milliards. Ils ont fait une dernière levée de fonds c'est ça ? 900 millions. Moi je pense que Google les rachètera. Je pense que Google les rachètera. Mais après il a des gens qui disent non parce qu'en fait
Thomas Meimoun (29:00.243)
900 millions.
Pierre Vannier (29:13.653)
Je crois que OpenAI est aussi actionnaire de cursor.
Thomas Meimoun (29:18.875)
et Google n'a pas investi chez OpenAIR.
Pierre Vannier (29:23.469)
Je ne...
Thomas Meimoun (29:25.095)
On pas, on ne pas, ok. Ce serait pas impossible puisque je sais qu'il a Amazon ou AWS, a Microsoft, même si c'est tendu actuellement. Mais ils ont levé 900 millions et ça c'est un très bon point puisque OpenAire est en face. Ils ont racheté leurs concurrents pour 3 milliards. Winsurf, pardon, Winsurf, j'ai oublié de les mentionner, 3 milliards.
Pierre Vannier (29:27.005)
Je sais pas.
Toi. Toi. Toi.
Pierre Vannier (29:44.462)
Winsurf. Ils ont racheté 3 milliards Winsurf alors qu'en fait c'est une boîte qui avait 4 ans, 3, 4, 5 ans pas plus et qui était un fork de VS Code aussi. C'est assez impressionnant les chiffres que tu vois là dedans.
Thomas Meimoun (29:57.137)
Et c'est sur !
Thomas Meimoun (30:07.623)
Et surtout je crois qu'ils sont, je crois qu'on en avait parlé une fois, ils 250 dans l'entreprise. Enfin, je ne pas si on se rend compte le chiffre de 3 milliards face à 250 personnes et surtout la jeunesse de l'entreprise. Et justement, je me pose la question de...
Pierre Vannier (30:13.205)
Ils sont très peu hein...
Pierre Vannier (30:20.471)
en si peu de temps.
Thomas Meimoun (30:29.255)
Il y a plein de choses que je ne comprends pas. Là, je rentre un peu dans la philosophie, il bien ça arrive. C'est comment on peut sortir d'un côté Kodels, racheter une entreprise qui fait plus ou moins la même chose, l'intégrer dans les process, je suis vraiment complètement perdu et je ne pas où on va. Je ne vois pas les objectifs des entreprises autour de l'IA. J'ai vraiment du mal à comprendre là.
Pierre Vannier (30:49.261)
Surtout que si tu regardes OpenAI, aussi racheté la startup de Johnny Hive, ex-designer dieu du design de Apple. Et pour aller probablement vers du...
Thomas Meimoun (31:00.207)
Ouais. Tu t'appelles Yo ? L'entreprise C.I.O
Pierre Vannier (31:10.265)
vers du hardware et vers des devices un peu à la rabite ou autre chose, il en avait un autre qui s'appelle Friend où tu aurais une espèce de, j'en sais rien, compagnon, pendentif, bag, wearable, tout ce que tu veux qui écouterait, verrait, entendrait et serait ton assistant. En plus il aura une mémoire. Ce que d'ailleurs ChadGPT a lancé et OpenAI ont lancé à un modèle où du coup maintenant tu une mémoire
persistante sur l'ensemble de tes chats etc pour pouvoir avoir parce que c'est aussi un gros problème à chaque fois que tu ouvrais un nouveau chat en fait il fallait lui réexpliquer toute ta vie quoi et donc voilà donc ils ont racheté cette boîte 6 milliards alors qu'en fait je crois qu'il même pas de produit et oui c'est ça
Thomas Meimoun (32:00.497)
Non mais c'est les personnes qui rachètent.
Pierre Vannier (32:03.551)
C'est ça, c'est Johnny Ive qui rachète et quand il rachète Windsurf, il rachète toute l'équipe de dev ultra brillant je Un peu comme ce qu'a fait d'ailleurs Google quand à l'époque ils ont racheté DeepMind qui aujourd'hui est DeepMind finalement...
Thomas Meimoun (32:21.523)
Non c'est l'inverse, c'était Brain, Google Brain, devenu DeepMind,
Pierre Vannier (32:27.059)
Ils ont racheté Deep Mind, était une boite londonienne, était une boite anglaise dont le patron était démis à Sabis.
Thomas Meimoun (32:31.069)
Ok ?
Pierre Vannier (32:34.253)
un chercheur brillant qu'ils avaient lancé AlphaGo, AlphaFold, etc. Tous ces grands modèles extrêmement puissants et Google les a rachetés. Mais en rachetant, ils font une acquisition recrutement. Demisazabi, c'est maintenant un des grands noms finalement de Google DeepMind qui est l'entité recherche de Google. ils sortent tous leurs produits ultra R &D et ultra recherche. Donc oui, oui.
Thomas Meimoun (33:02.803)
Mais pour moi c'est après coup, y a le problème du après-con qu'on prend les choses, mais tu vois pour moi Google c'est cohérent, de base c'est une société technologique mais qui ne fait pas DAI à l'époque. Donc c'est cohérent d'aller ajouter ça. Aujourd'hui quand OpenAI ils vont faire le choix de...
Je t'ai dit Fijissimo, il y a plein de choses à rajouter. Mais quand ils font le choix de racheter l'entreprise de Io avec Johnny Ive pour 6 milliards, j'arrive à comprendre puisque Meta aujourd'hui travaille sur les wearables, donc les lunettes. Google, ils l'ont annoncé les lunettes. C'est cohérent qu'OpenAI ait envie de mettre l'intelligence de ses modèles dans des objets.
Pierre Vannier (33:35.469)
lunettes aussi
Thomas Meimoun (33:48.046)
aujourd'hui, pardon, Winsurf et Codex, je trouve ça incohérent mais encore, qui suis-je pour dire ça ? Mais surtout, ça reprend quelque chose que tu mentionnais auparavant, c'est le fait que peut-être qu'on tourne en rond sur les données qu'on utilise, on a besoin d'en avoir des nouvelles et peut-être que finalement l'utilisation d'un hardware...
J'ai pensé avec Meta, mais l'utilisation de hardware et de wearables en l'occurrence, d'objets connectés qu'on aurait sur nous, ça permettrait de redonner un coup de fouet à de nouvelles données disponibles plus fraîches, plus cohérentes. Encore pour rappel, ça a été annoncé, je crois que c'est en Europe, mais c'est peut-être dans le monde aujourd'hui, Meta utilise toutes les données d'Instagram et de Facebook.
entraîner les modèles d'IA. Ça, a une importance aussi parce que je pense qu'il une incompréhension là dessus. Meta, Instagram, donc Facebook, ont toujours utilisé les données disponibles pour faire du marketing, ça n'a jamais été un secret. Par contre là, ils vont juste les consommer pour créer des modèles. Et ça, c'est important puisque peut-être qu'on est en train de tourner en rond.
Je sais pas si t'as un avis là-dessus. Je t'ai peut-être perdu là.
Pierre Vannier (34:58.935)
Ouais, non mais sur le rachat, pense qu'au niveau du rachat de windsurf et du développement de codex en parallèle, ils avaient aussi lancé un autre truc qui était Canvas, qui continue à exister chez OpenAI. Je crois qu'en fait ils utilisent la stratégie de mettre plusieurs fers au feu. Aujourd'hui en fait, personne n'a de boule de cristal et...
Thomas Meimoun (35:16.051)
Oui.
Pierre Vannier (35:27.549)
ni Microsoft avec CopyDot, ni Cursor, ni Anthropic, ni OpenAI, ni Google, personne n'a la réponse sur quel outil va devenir l'outil suprême pour les développeurs. Donc en fait, il se lance sur deux ou trois paradigmes différents en rachetant Winsurf.
On ne jamais, ce pas très cher, y a des très bons cerveaux. Si jamais ça continue et on va continuer à développer. Comme ça, si tu veux si CodexFoire, ils ont Windsurf, si WindsurfFoire, ils ont Codex. Je pense que aussi ce type de stratégie là. Et puis il aussi un truc, que si tu ne rachètes pas les pépites qui sont aujourd'hui sous les feux de la rampe, tu te mets aussi en risque que ce soit tes concurrents qui rachètent. Ce qui peut être aussi
ce qui peut être aussi assez dommageable. Donc des fois tu n'as pas forcément envie de racheter mais tu as peut-être encore moins envie que ton concurrent rachète. Tu vois ?
Thomas Meimoun (36:29.627)
Ok, toi tu le vois quand Ouais c'est vrai que moi quand je vois un rachat d'une... Ok, je t'en prends. Pour moi quand il a un rachat c'est qu'on n'a pas l'expertise. Mais peut-être que les niveaux de trésorerie des entreprises sont tellement élevés. Je ne pas si on parle vraiment de trésorerie mais...
Pierre Vannier (36:33.421)
Moi je le vois en bouffe stratégique en fait.
Pierre Vannier (36:45.709)
Non mais je te rappelle qu'ils ont levé combien ? 100 milliards ? ne plus combien. 50 milliards ? Je plus d'idée. Mais la dernière levée de fond qu'a fait OpenAI, c'était phénoménal.
Thomas Meimoun (36:53.391)
et sont valorisées 300 milliards.
Thomas Meimoun (36:59.411)
mais il crame à fond aussi, tu perds de l'argent tout le temps tout le temps tout le et c'est ça en fait qui est étonnant c'est
Pierre Vannier (37:07.667)
Ouais c'est ça, ils avaient levé 40 milliards.
Thomas Meimoun (37:11.005)
Ok c'est énorme. Mais je crois que moi je perds un peu la notion des chiffres...
Pierre Vannier (37:11.885)
40 milliards. je veux bien cramer pas mal d'argent, un bon burn rate, mais quand même 40 milliards, tu as le temps de voir arriver. pense que tu as quand même le temps de voir arriver.
Thomas Meimoun (37:23.675)
Franchement j'ai hâte de voir les chiffres puisque l'année dernière on parlait de cramer 5 milliards sur l'année mais tu vois aujourd'hui qu'on a eu le phénomène des studios d'hibis, personne n'a payé pour ça, c'est Open Air qui paye à la fin. J'ai hâte de voir comment ça va se répercuter alors peut-être ils vont gagner de l'argent ailleurs, c'est fort probable même avec les abonnements mais je suis sûr qu'ils ont cramé encore plus d'argent que ce qui s'est passé l'année précédente.
Pierre Vannier (37:51.062)
La question c'est combien de temps ces entreprises vont perdre de l'argent ? Combien temps elles vont se permettre de perdre de l'argent pour acquérir des utilisateurs ? Et combien d'industries elles vont rayer de la carte ? C'est un peu ça. Industrie de la pub, industrie du consulting, industrie de la création de software et de la tech. Et on peut continuer comme ça beaucoup. On peut continuer comme ça à Vitam.
Thomas Meimoun (38:19.237)
Mais je vais te l'ouvrir la conversation philosophique. Est-ce que tu trouves pas que ça recentre le besoin de l'humanité, la notion même de ce à quoi on sert dans le monde, le fait que les IA, arrivent comme ça et qu'elles viennent créer des layoffs ? C'est-à-dire que je ne parle pas du layoff d'un point de vue économique. C'est dramatique. On fait perdre des emplois. Il y souvent des gens qui ont des familles et tout ça. Mais je me dis des fois...
très controversé. Je me dis des fois que nos métiers ils sont relativement bien payés et j'utilise vraiment le terme relativement puisque il y a des métiers avec une forte pénibilité. Ces métiers là on ne pas les remplacer par l'IA, enfin pour le moment, pour le moment. Après il aura peut-être les machines mais ça remet les lices au centre du village sur quelle est l'utilité de chaque métier, pourquoi on est payé, qu'est-ce fait qu'on est payé relativement aussi cher dans notre domaine, tu vois.
Pourquoi tu des gens qui vont toucher 300 000, 500 000 dollars aux Etats-Unis en étant software développeur ? Déjà, ça c'est fini.
Pierre Vannier (39:14.358)
What ?
Pierre Vannier (39:18.761)
Mais ça c'est fini, ça c'est terminé. Je pense que c'est vraiment terminé. L'âge d'or des développeurs payés cher est absolument derrière nous. Moi j'ai un avis et je le partagerai mais plus longuement sur un des longs essais, c'est absolument terminé pour les software engineers.
Thomas Meimoun (39:39.155)
T'es écrit un livre là ? C'est ça ?
Pierre Vannier (39:41.512)
Je ne sais pas si j'ai écrit un livre mais j'y réfléchis jour et nuit depuis au moins trois ans en voyant et en étant témoin de tout ça et en y réfléchissant vraiment de manière très profonde. La valeur du software est en train de se réduire de manière exponentielle.
et c'est directement proportionnel à la puissance des LLM et des IA qui aujourd'hui prennent de plus en plus une part extrêmement active et prépondérante dans le développement, de plus en plus prépondérante dans le développement. donc en fait on va avoir une... la création de software va devenir, là où c'était un boulot de spécialiste, la création de software va devenir...
plus du tout un boulot. Moi, ma pensée, c'est que dans moins de quatre ou cinq ans, n'importe qui, le software s'est créé à la volée. Tu demanderas ce que tu veux aux machines ou au software ou au hardware ou un mix des deux et en fait tu auras ce que tu veux. Tu le décriras en langage naturel ou même peut-être un jour tu y penseras juste. donc en fait, la création de software qui était réservé à une élite qui était complexe, etc.
aujourd'hui elle est en train de se détériorer et d'avoir une valeur marginale qui va tendre vers zéro. Mais de manière très rapide, pas dans 10 ans, 15 ans, Avant 2030, avant 2030, c'est absolument terminé. Donc en fait ces gros salaires, etc. c'est le début.
d'une... tu veux dire remettre l'église au centre du village ? Non, c'est que il y eu des beaux jours, ces beaux jours sont derrière et il est probable que le métier de software engineer ou de développeur, etc. soit derrière nous. Moi j'en suis quasiment persuadé, quasiment persuadé.
Thomas Meimoun (41:50.962)
Mais toi tu parles surtout du métier de software, dans le software au sens très large. tu vois là par exemple, ma réflexion a commencé vraiment très fort. Cette semaine j'ai utilisé ImageGen. ImageGen en fait c'est un des nouveaux produits qui a été présenté par Google durant I.O. C'est la création d'image. comment on utiliser aujourd'hui... Ouais, texte ou image. Vous mettez du texte, vous avez une image. Ils ont sorti ImageGen 4. I-M-A-G-E-N 4.
Pierre Vannier (42:09.389)
Ok.
Pierre Vannier (42:12.98)
Text to image.
Thomas Meimoun (42:20.885)
modèle très très intéressant et qui se place assez haut. y a des contreparties puisque c'est Google dont tout ce que vous propose...
à Google ils le gardent, ils gardent tout. Ça il faut le savoir et quand on le sait on est en paix avec ce qu'on fait. À partir de là ce qui s'est passé c'est que moi j'apprécie beaucoup, enfin je suis très mauvais en art et j'ai voulu essayer. Sauf que en plus d'être mauvais en art, je suis mauvais dans les promptes sur des textes to image. Je le reformule un petit peu. Je ne sais pas demander à Nia comment créer une bonne image.
Pierre Vannier (42:29.063)
toutes tes créations.
Pierre Vannier (42:53.709)
Mmh.
Thomas Meimoun (42:55.525)
Et à un moment j'étais un peu bloqué donc j'essaye, je regarde sur des forums et tout ça et je dis bah non, en fait je vais utiliser ChatGPT, je vais lui dire ce que je veux, il va me l'optimiser et je vais demander à Imagine tu vois. Et donc je me suis mis à parler à ChatGPT en lui disant voilà ce que je suis, voilà ce que je sais faire, par contre je sais pas faire de prompt de Text to Image et je vais utiliser un modèle donc voilà mon idée de base, améliore-la pour que je puisse avoir un bon rendu.
et fait ce que j'ai fait, je pourrais peut-être montrer des photos à l'occasion mais j'ai utilisé mon premier prompt que j'ai fait moi, que j'ai demandé à ChatGPT de faire, enfin avant que je demande à ChatGPT de le faire, j'ai eu une image complètement nulle, pas cohérente, plein de défauts, vraiment pas belle et ensuite j'ai demandé à ChatGPT avec ce prompt là de me l'améliorer et j'ai eu une image d'une qualité...
époustouflante, je vais utiliser le terme époustouflant, en 5 secondes et ça m'a coûté 5 centimes puisque j'utilise fal.ia ou ai, donc c'est fal.ia et donc pour 5 secondes, 5 centimes, j'ai une image d'une qualité bluffante et ça reprend tout.
Pierre Vannier (43:45.453)
Mmh.
Pierre Vannier (43:51.277)
Mmh mmh mmh
Pierre Vannier (43:58.414)
et tu images très exactement ce que je suis en train de dire. C'est-à-dire qu'en fait, tu...
Thomas Meimoun (44:05.107)
Ouais mais c'est pas le software, c'est tout en fait, c'est tout.
Pierre Vannier (44:08.477)
Oui, tout à fait. Le software est la partie... Le software est pourquoi le software est si important pour tout le monde, pourquoi on parle de coding assistant, pourquoi tout le monde est omnibilé par ça, etc. Parce que c'est la meilleure preuve de concept de la capacité de l'humain à disrupter absolument tout le travail
des cols blancs, le travail automatisable, le travail des gens qui travaillent sur un ordinateur. t'es devant un ordinateur 8 à 10 heures par jour, ton boulot va être remplacé, tu vas être remplacé. Avant 2030, peut-être les dix dernières années du labeur de l'humanité, on est peut-être en train de démarrer en fait.
parce que d'abord tu vas avoir les IA, ça arrive, extrêmement puissante, qui vont petit à petit ronger, voire swiper complètement des pans entiers d'industrie et puis ensuite tu vas avoir, et ça démarre aussi les robots, qui d'abord démarrent dans les usines, mais au petit à petit les prix vont baisser de manière exponentielle. Les modèles extrêmement puissants vont être intégrés dans ces robots de plus en plus puissants et de moins en moins chers. Donc tu vas aussi potentiellement, pour l'instant c'est dans les usines, mais tu auras aussi des robots extrêmement puissants qui vont arriver
dans le grand public, qui vont arriver sur le marché, qui vont être mis sur des tâches de plus en plus complexes, des tâches de serveur dans un restaurant, vendeur dans un magasin, etc. Et tu vas avoir de plus en plus ça. Donc la robotique plus l'intelligence artificielle moderne aujourd'hui sont en train de supprimer petit à petit le concept même de labeur humain pour l'humanité.
Et ça, ça peut arriver dans les dix prochaines Donc la vraie question, n'est pas technologique. Parce qu'en fait, le progrès technologique, ne l'arrêtera pas. Personne. Ni toi, ni moi, ni des altère mondialistes, ni des... On n'y arrivera pas. Le progrès, est en marche et tu dois faire avec et on doit s'adapter. La vraie problématique, et c'est Dario Amodei, le patron d'Anthropic, qui en a parlé il a quelques jours,
Pierre Vannier (46:27.829)
Parce que ça arrive, mais moi ça fait déjà des mois que je le sens, la vraie problématique, elle est aujourd'hui dans les mains des gouvernements, des politiques, des leaders politiques de nos nations, de nos pays. C'est-à-dire qu'aujourd'hui, il n'y a pas de prise de conscience, ou alors s'il a une prise de conscience, il n'y a aucune prise d'acte sur préparer une société et un modèle social post-IA, post-robots.
qui va arriver dans les 5 à 10 prochaines années et qui va disrupter entièrement tout le labeur humain mais aussi toute l'économie sur laquelle il repose ou l'économie repose sur le labeur humain. que du coup le capitalisme, comment il se transforme ? Est-ce que tu te transformes en une élite qui va gagner 100 fois plus mais qui représentera 10 % de la population et 90 % qui va crever la dalle ? Ou est-ce que tu remets en question le capitalisme moderne ?
Est-ce que tu penses à un système de redistribution ? Est-ce que tu penses à un de universal basic income, de revenus universels ? Est-ce qu'il faut en revenir à une monnaie sociale ? Mais il n'y a aucune prise d'initiative aujourd'hui, dans aucun pays, de réfléchir et de mettre nos cerveaux, voire des IA à la réflexion d'imaginer une société, la société d'après.
Et ça c'est un gros souci. Ça c'est un gros souci parce que si ces dix années qui arrivent, elles arrivent bien comme je pense qu'elles vont arriver, ça va être des années de tension sociale extrême, d'injustice extrême et d'enrichissement qui va être un peu compliqué parce que ces gens qui courent très très vite et dont on parle à chaque fois, open and high, les gros, les énormes mastons d'eau, boîte, tech...
qui vont créer des robots, des IA, de dernière génération, etc. Elles ont besoin de vivre et elles ont besoin d'argent. Mais si personne et si tous les gens à qui elles proposent leurs services n'ont plus de job et ne peuvent plus se sustenter, ça crée un problème majeur.
Pierre Vannier (48:41.365)
J'ai perdu tous nos auditeurs, je t'ai perdu toi, je pense que j'ai...
Thomas Meimoun (48:42.003)
Non non, c'est...
Non, je trouve ça beau le côté comment la technologie en revient, enfin comment l'IA vient de l'économie, enfin de la croissance du disons du capitalisme, y a tout plein d'autres choses derrière et comment on est obligé avec ton point de vue de revenir sur la réflexion économique sociale.
que l'innovation est en train de créer et je pense que ça va créer un sacré boom mais effectivement il y aura des pays gagnants, des pays perdants, à l'intérieur des pays il aura des gagnants et des perdants c'est comme ça que ça fonctionne mais je suis d'accord que oui en fait ce que tu es en train de dire là, je te rappelle un peu mais c'est pas que une question de projet Seagate aux Etats-Unis on lève 500 milliards c'est pas le pro... Stargate, j'ai dit toi Seagate ? Pardon, c'est une marque, c'est une marque
Pierre Vannier (49:30.701)
Target.
Talisigate, mais peut-être ils le font dans la mer aussi, j'en sais rien. Oui c'est vrai.
Thomas Meimoun (49:36.069)
C'est une marque de disque dur ? Non mais c'est une marque de disque dur, C'est pas comme Macron qui dit « plug, plug, plug » et qui veut soulever, j'allais dire soulever, lever 100 milliards à l'étranger, c'est il faut revoir nos méthodes de consommation, comment on vit, d'une certaine façon.
Pierre Vannier (49:51.405)
Oui oui, complètement. Nos modèles sous...
Thomas Meimoun (49:56.04)
Est-ce que c'est une question pour le prochain invité ou non ? Je sais plus là. Tu veux ti-
Pierre Vannier (49:59.086)
A ce moment-là, soit il faut inviter Rick Rubin, soit il faut inviter le Dalai Lama, soit il faut inviter Geoffrey Hinton ou Joshua Benjio ou réinviter Chevray.
Thomas Meimoun (50:15.699)
Les invitations sont envoyées si jamais vous nous entendez.
Pierre Vannier (50:20.009)
ou Sergei Hibrin, non mais Dario Amodei d'Anthropic, il est quand même très très brillant et moi je vois vraiment poindre ce risque assez rapide et c'est questionnant, c'est questionnant.
Thomas Meimoun (50:37.779)
Et j'en profite aussi pour les personnes qui arrivent à nous suivre juste ici, si vous avez l'opportunité de suivre le blog d'Anthropic, je pense que c'est un des blogs les plus pertinents sur l'IA. C'est qui répond, ils ont des données, ils sont sur ce sujet, ils le comprennent, ils savent où ils vont, ils savent qu'il a des enjeux économiques pour leur entreprise, mais il aussi des enjeux de société. Chaque article de blog, il est super cohérent dans le monde dans lequel on vit. Donc si vous avez un peu de temps, lisez que ça soit le risque.
Pierre Vannier (50:47.66)
ouais, il est vraiment très très bien.
Thomas Meimoun (51:07.187)
les risques puisque on n'en a pas parlé mais voilà il a Claude IV, techniquement on est en train de dire que potentiellement on arrive à la fin de l'épisode mais Claude IV potentiellement il a renforcé en tropique, renforcé sur Claude IV surtout opus les alignements enfin je sais pas si on dit de l'alignement ici mais les risques ou si on demande des armes chimiques des armes voilà ils mettent une énergie monstrueuse puisqu'ils savent que ça existe puisqu'ils ont les données, les voient les données
Pierre Vannier (51:08.819)
alignement bien sûr.
Pierre Vannier (51:29.453)
Elle est garde-fou hein ? Ah ouais, elle est garde-fou.
Pierre Vannier (51:37.95)
En fait, potentiellement, ces modèles agentiques qui sont capables d'exécuter des commandes, etc. ce n'est... Bon, a priori, et moi je ne pas vérifié, de mes yeux en tout cas, mais a priori, le modèle est capable d'avertir les autorités s'il est utilisé de manière où il aura décidé que...
il faut lever une alerte ou un drapeau ou un carton rouge quoi donc ça pose des questions parce que de l'autre côté ça fait vraiment très très big brother big brother watching you 1984 georges orwell et d'ailleurs en fait le projet stargate à 500 milliards
lancé en grande pompe etc. on est aussi en droit de se poser des questions sur un potentiel risque à l'échelle globale de surveillance globale généralisée.
Thomas Meimoun (52:36.689)
Ouais ça c'est encore d'autres enjeux, on cheat l'économie là. On est vraiment...
Pierre Vannier (52:39.693)
C'est à dire que quand tu rentres...
Quand tu rentres, toutes tes misères amoureuses, tes difficultés, tes problématiques, à des modèles qui sont hébergés, tu ne pas trop où, qui ont des garde-fou complètement opaques, que tous les gros providers dont on parle, leurs modèles la plupart du temps ne sont pas open source, ne sont pas open weight, les algorithmes et les programmes de garde-fou, d'alignement ne sont pas publiés, tout ça est gardé très opaques.
Donc on est quand même aussi en droit de se poser la question quand tu balances un prompt, peu importe où est-ce que tu le balances, sauf si tu héberges effectivement ton modèle sur ta machine. Mais aujourd'hui, honnêtement, y a à la fois personne qui fait ça, t'es en droit de te poser la question où vont mes prompt, mes data, comment elles sont utilisées, etc. Et aujourd'hui, personne n'en a de foutues idées. Donc ça laisse la porte ouverte à plein d'imaginaires.
Thomas Meimoun (53:36.691)
Je vous jure de trop.
Pierre Vannier (53:41.237)
Et comme tu le disais tout à l'heure, la data vaut tellement de l'or.
que fatalement elle est utilisée.
Thomas Meimoun (53:48.913)
et elle sera utilisée, c'est évident. On arrive doucement vers la fin de l'épisode, puisqu'on a encore beaucoup parlé de beaucoup trop de sujets. En tout cas...
Pierre Vannier (53:57.399)
En fait, ce n'était pas de lactu, c'était de la métaphysique et de la sociologie.
Thomas Meimoun (54:00.915)
Non mais c'est aussi ça l'objectif. Tout le monde suit un peu les news, tout le monde sait un peu ce qui se passe, aussi de donner notre point de vue et puis n'hésitez pas à nous dire si ce genre d'épisode vous plaît, n'hésitez pas à nous dire aussi si vous utilisez Codance, Cursor ou Cloud Code, c'est ça Cloud Code ? On a un épisode qui va sortir avec un invité d'ici deux trois semaines, normalement on sera autour de la robotique si tout se passe bien, donc on essaie de continuer un peu dans cette idée-là et on se dit bah à très vite, c'est ça Pierre ?
Pierre Vannier (54:15.742)
Claude Code, ouais.
Pierre Vannier (54:30.995)
A très vite, merci Thomas, merci à tous de nous avoir écouté et à bientôt !
Thomas Meimoun (54:38.106)
Merci beaucoup, au revoir.
